Ухвала суду № 71424415, 26.12.2017, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

26.12.2017

Київ

К/9901/2237/17

804/16584/15

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Соборному районі м.Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у справі №804/16584/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська холдингова компанія" до Державної податкової інспекції у Соборному районі м.Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

З Вищого адміністративного суду України до Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/2237/17 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

Пунктом 12 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України.

Відповідачу надано строк у для усунення вказаних недоліків касаційної скарги до 27 листопада 2017 року.

30 листопада 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання відповідача про продовження строку на усунення недоліків з мотивів вирішення питання щодо сплати судового збору.

Дане клопотання відхилене судом касаційної інстанції з огляду на те, що відповідачем не надано жодного доказу в підтвердження своїх доводів, враховуючи тривалий час невиконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2017 року з невідомих причин. Крім того, неможливість сплати судового збору податковим органом є невмотивованою, спростовується відомостями наведеними у Додатку №3 до Державного бюджету України на 2017 рік, а також наявністю коштів виділених органам Державної фіскальної служби для сплати судового збору в обсязі 710 млн. грн.., з яких за даними Державної казначейської служби України використано 554784253 грн. станом на 15 грудня 2017 року, внаслідок чого, за будь-яких умов причини несплати судового збору визнаються судом неповажними.

Станом на 26 грудня 2017 року Державна податкова інспекції у Соборному районі м.Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області не усунула зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2017 року недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 332, пунктом 1 ч.4 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги №К/9901/2237/17

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Соборному районі м.Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Повернути Державній податковій інспекції у Соборному районі м.Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у справі №804/16584/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова