Ухвала суду № 71424233, 26.12.2017, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

26.12.2017

Київ

К/9901/1157/17

808/2580/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фінансової служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 2.10.2017року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017року у справі № 808/2580/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-09» до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду 19 грудня 2017 року надійшла касаційна скарга Головного управління Державної фінансової служби у Запорізькій області, в якій скаржник просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 2.10.2017року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017року.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відстрочення судового збору на термін до прийняття рішення судом касаційної інстанції.

Згідно відбитку поштового штампу на конверті касаційна скарга подана 14 грудня 2017 року, тобто до набрання чинності КАС України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ (далі – Закон № 2147-VІІІ).

Пунктом 12 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017р.) так і статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 13.07.2017 року) обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги мотивовано тим, що контролюючий орган має обмежені можливості для його сплати.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України(в редакції від 3.10.2017р.) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким законом є Закон України «Про судовий збір», стаття 8 якого встановлює умови та окреслює перелік суб’єктів стосовно яких дозволяється відстрочення сплати судового збору, скаржник до цього переліку не належить.

Крім того, неможливість сплати судового збору податковим органом є невмотивованим, спростовується відомостями наведеними у Додатку №3 до Державного бюджету України на 2017 рік, а також наявністю коштів виділених органам Державної фіскальної служби для сплати судового збору в обсязі 710 млн. грн.., з яких за даними Державної казначейської служби України використано 554784253 грн. станом на 15 грудня 2017 року, внаслідок чого за будь-яких умов не причини не сплати судового збору визнаються судом неповажними.

Посилання, якими обґрунтовано клопотання відповідача, не передбачені Законом України «Про судовий збір», майновий стан, а саме, фінансова неспроможність не доведена, що унеможливлює задоволення клопотання.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, які діяли на час її подання, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VІІІ до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 КАС України в редакції Закону № 2136-VІІІ до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 3.10.2017р.) до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків та сплати судового збору.

Відтак з огляду на приписи підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) та враховуючи ціну позову скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 36756грн.94 коп. на рахунок для зарахування сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. рахунок отримувача: 31213207700007, код ЄДРПОУ: 38004897. Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд)».

Крім того, в порушення частини 4 ст. 213 КАС України, (в редакції від 13.07.2017р.) касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником.

Частинами першою, третьою та шостою статті 59 Кодекс адміністративного судочинства України (в редакції від 3.10.2017р.) встановлені вимоги до підтвердження повноважень особи яка підписала зокрема касаційну скаргу від імені юридичної особи.

Направлена на адресу касаційного суду касаційна скарга та долучена до матеріалів справи ксерокопія довіреності нечитабельна повністю. Відсутня довіреність юридичної особи (п.1 ч. 1 ст. 59 КАС України), не зазначені повноваження особи за законом, яка має право на її видачу (ч. 3 ст. 55, ч. 3 ст. 59 КАС України), відсутня копія довіреності засвідчена у визначеному законом порядку (ч. 6 ст. 59 КАС України).

Керуючись статтями 169, 330, 332, пунктом 12 частини 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд

у х в а л и в:

Відмовити Головному управлінню Державної фінансової служби у Запорізькій області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 2.10.2017року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017року у справі № 808/2580/17 - залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз’яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Ф. Ханова