Ухвала суду № 71424176, 26.12.2017, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

26.12.2017

Київ

К/9901/760/17

805/808/17-а

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року у справі №805/808/17-а за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 18 грудня 2017 року надійшла касаційна скарга Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року у справі №805/808/17-а. Згідно відбитку поштового штампу на конверті касаційна скарга подана 14 грудня 2017 року, тобто до набрання чинності КАС України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ (далі – Закон № 2147-VІІІ).

Пунктом 12 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, які діяли на час її подання, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VІІІ до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

1. Щодо повноважень представника відповідача.

Частиною четвертою статті 213 КАС України в редакції Закону № 2136-VІІІ передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

На час звернення відповідача з касаційною скаргою вимоги до оформлення документів щодо підтвердження повноважень представника визначались частиною першою статті 58 КАС України в редакції Закону № 2136-VІІІ, яка передбачала, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Заявником касаційної скарги додана копія довіреності, яка є неналежною в розумінні зазначеної норми, не є оригіналом, що є підставою для залишення касаційної скарги без руху зі встановленням строку для усунення цього недоліку шляхом надання оригіналу довіреності представника відповідача, який підписав касаційну скаргу.

2. Щодо вимог особи, яка подає касаційну скаргу

Пунктом 5 частини другої статті 213 КАС України в редакції Закону № 2136-VІІІ передбачено, що у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції. В прохальній частині відповідач простить скасувати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі №805/808/17-а, в той час як додає до касаційної скарги постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року. В Єдиному державному реєстрі судових рішень у справі №805/808/17-а відсутня постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року.

Таким чином відповідачу необхідно уточнити вимоги касаційної скарги.

3. Щодо обґрунтування вимог касаційної скарги.

Пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України в редакції Закону № 2136-VІІІ передбачено, що у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідач подаючи касаційну скаргу посилався на порушення норм матеріального та процесуально права. Однак, касаційна скарга містить виключно викладення обставин справи та перелік положень нормативно-правових актів, які на думку особи, яка подала касаційну скаргу було порушено судами попередніх інстанцій. В той же час, у скарзі відсутні будь-які обґрунтування того, в чому саме полягає порушення перелічених норм права.

Виходячи з вищевикладеного, відповідач вимогу пункту 4 частини 2 статті 213 КАС України в редакції Закону № 2136-VІІІ не виконав.

4.Щодо строку на подання касаційної скарги

Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків ДФС звернулась з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого частиною другою статті 212 КАС України в редакції Закону № 2136-VІІІ.

Постанова суду апеляційної інстанції прийнята 04 жовтня 2017 року, тоді як касаційна скарга подана суб’єктом владних повноважень до суду касаційної інстанції 14 грудня 2017 року. При цьому, відповідач подає клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи його відсутністю достатнього фінансування для сплати судового збору. Однак, до касаційної скарги додається оригінал платіжного доручення №287508 від 23 листопада 2017 року. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість подання касаційної скарги в строки визначені процесуальним законодавством, і відповідно необґрунтованість клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження.

Окрім того, суд просить повідомити Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків ДФС про рух касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України № К/800/34162/17 у справі №805/808/17-а за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування постанови.

Встановлюючи відповідачу строк для усунення недоліків касаційної скарги, суд виходить з положень частини третьої статті 3 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, яка передбачає, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до Закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частина третя статті 332 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ встановлює, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням вищезазначених положень, заявник касаційної скарги повинен виправити її недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання суду касаційної інстанції: оригіналу довіреності представника відповідача, який підписав касаційну скаргу, заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску, обґрунтування касаційної скарги із зазначенням того, у чому полягає порушення судом попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, уточнення вимог касаційної скарги.

Керуючись ст. 332, п. 12 ч. 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року у справі №805/808/17-а залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання суду касаційної інстанції: оригіналу довіреності представника відповідача, який підписав касаційну скаргу, заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску, обґрунтування касаційної скарги із зазначенням того, у чому полягає порушення судом попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, уточнення вимог касаційної скарги.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз’яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова