Ухвала суду № 71424140, 26.12.2017, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

26.12.2017 Київ К/9901/1917/17 810/6524/14 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (Ірпінське відділення) на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року у справі № 810/6524/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Логистик Групп ЛТД" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08 листопада 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України.

Відповідачу надано тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана позивачем 14 листопада 2017 року.

13 грудня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання відповідача про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у зв'язку з відсутністю асигнувань, що унеможливлює сплату судового збору.

Пунктом 12 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (Ірпінське відділення) на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року у справі № 810/6524/14 прийнято до провадження.

Відповідно до положень частини третьої статті 3 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, яка передбачає, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до Закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення чи відстрочення такої сплати.

Заявлене відповідачем клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у зв'язку з відсутністю коштів на сплату судового збору відхилене судом касаційної інстанції з огляду на те, що доводи відповідача не свідчать про неможливість сплатити судовий збір і не є підставою для звільнення, відстрочення чи розстрочення його сплати відповідно до частини першої статті 133 КАС України.

Станом на 26 грудня 2017 року Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області (Ірпінське відділення) не усунула зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 08 листопада 2017 року недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною другою статті 332, пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Повернути Вишгородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області (Ірпінське відділення) касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року у справі № 810/6524/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Логистик Групп ЛТД" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова