Ухвала суду № 71424121, 22.12.2017, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

22.12.2017 м.Київ К/9901/126/17 335/7200/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів - Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 вересня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про зобов'язання поновити виплату пенсії,

в с т а н о в и л а :

12 грудня 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направив касаційну скаргу на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року у справі №335/7200/17.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2017 року ухвалена в порядку скороченого провадження.

Як встановлено частиною 9 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка була чинна на момент подачі касаційної скарги) постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Частиною 10 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, у вказаній вище редакції встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка була чинна на момент подачі касаційної скарги) суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Проте, з 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Пунктом 12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 333, пунктом 12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про зобов'язання поновити виплату пенсії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон