Ухвала суду № 71423547, 03.01.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про вжиття заходів до забезпечення позову

03.01.2018Справа № 910/23480/17

За позовомКомпанії "КЕЙМОНТ ЛІМІТЕД" (CANEMONT LIMITED)до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС."про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників

ВСТАНОВИВ:

Компанія "КЕЙМОНТ ЛІМІТЕД" (CANEMONT LIMITED) звернулась до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС." про визнання недійсними:

1) рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС.", оформлені протоколом № 04-09/17 від 04 вересня 2017 року

- про вихід Компанії "КЕЙМОНТ ЛІМІТЕД" зі складу учасників Товариства та прийняття ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Святошинським РУ ГУ МВС України у м. Києві 06.05.2003 року, податковий номер НОМЕР_2, до складу учасників Товариства;

- про затвердження наступного розподілу часток учасників у статутному капіталі Товариства: 100% (сто) відсотків статутного капіталу Товариства, що у грошовому виразі становить 3 000 000, 00 грн. належить громадянину України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Святошинським РУ ГУ МВС України у м. Києві 06.05.2003 року, податковий номер НОМЕР_2;

- про затвердження нової редакції Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС.";

- про призначення з 04.09.2017 року на посаду директора Товариства - громадянина України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_3, виданий Глобинським РВУ МВС України в Полтавській області 30.12.1996 року, податковий номер НОМЕР_4;

- про уповноваження директора Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС." - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_3, виданий Глобинським РВУ МВС України в Полтавській області 30.12.1996 року, податковий номер НОМЕР_4, здійснити державну реєстрацію нової редакції Статуту ТОВ "СВС.", відповідно до вимог чинного законодавства України;

2) нової редакції Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС.", затверджену "04" вересня 2017 року позачерговими загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС.".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при підготовці до проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "СВС." та безпосередньо при їх проведенні було грубо порушено вимоги статуту відповідача та чинного законодавства України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.01.2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Разом із позовною заявою Компанією "КЕЙМОНТ ЛІМІТЕД" (CANEMONT LIMITED) було подано до суду заяву про забезпечення позову, у якій заявник просить суд заборонити до розгляду справи по суті державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, вносити будь-які записи (зміни) до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "СВС." (код ЄДРПОУ 24770850), що містяться в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На обґрунтування вказаної заяви позивач посилається, зокрема, на наступні обставини.

04 вересня 2017 року державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (01025, АДРЕСА_1) здійснив державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (реєстраційні дії за № 10701050021031521) щодо державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "СВС.", зміни складу учасників, а також зміни керівника та підписанта ТОВ "СВС.".

Перелічені вище дії підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № НОМЕР_5 станом на 26 вересня 2017 року.

Як стверджує позивач, такі реєстраційні дії були здійсненні незаконно. 06.10.2017 року Компанія "КЕЙМОНТ ЛІМІТЕД" (CANEMONT LIMITED), в особі представника ОСОБА_4 звернулася до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України з проханням визнати реєстраційні дії, вчинені приватним нотаріусом міського нотаріального округу ОСОБА_3 такими, що не відповідають законодавству у сфері державної реєстрації, та скасувати у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємці та громадських формувань вказаних реєстраційних дій щодо ТОВ "СВС.", а також анулювати доступ приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно наказу Міністерства юстиції України № 3242/5 від 20.10.2017 року оскаржувані реєстраційні дії були скасовані, а також було тимчасово заблоковано доступ приватного нотаріуса ОСОБА_3 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань строком на 1 місяць.

Відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 137 ГПК України позов забезпечується забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання.

Відповідно до частини 1 статті 140 ГПК України встановлено можливість розгляду заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково (ч. 5 ст. 140 ГПК України).

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, та викладені в ній доводи, дослідивши в сукупності наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для вжиття господарським судом заходів щодо забезпечення позову, визначених у наведеній заяві позивача, з огляду на таке.

Судом взято до уваги, що при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Судом встановлено, що позивач належними доказами обґрунтував причини звернення із заявою про забезпечення позову. У свою чергу, заходи до забезпечення позову, заявленні у клопотанні, відповідають позовним вимогам, на забезпечення яких позивач просить вжити ці заходи. Не вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 910/23480/17 може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За таких обставин, враховуючи пов'язаність заходів забезпечення позову з його предметом, ймовірність ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову та невжиття відповідних заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає, зокрема, вид забезпечення позову і підстави його обрання.

Керуючись ст.ст. 136-140, 144, 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Компанії "КЕЙМОНТ ЛІМІТЕД" (CANEMONT LIMITED) про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

2. Вжити заходи до забезпечення позову шляхом:

- заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, вносити будь-які записи (зміни) до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "СВС." (код ЄДРПОУ 24770850), що містяться в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

3. Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з 03.01.2017 р., підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 03.01.2020 року.

4. Стягувачем за даною ухвалою є - Компанія "КЕЙМОНТ ЛІМІТЕД" (CANEMONT LIMITED) (Кіпр, м. Лімассол, п/с 3025, Нафпліу, 15, 2-й поверх, реєстраційний номер за законодавством Республіки Кіпр НЕ 253836).

5. Боржниками за ухвалою є - державні реєстратори юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріуси, Міністерство юстиції України та його територіальні органи, комісії, технічні адміністратори Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, інші органи чи особи, які виконують функції в сфері державної реєстрації.

6. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Ю.О.Підченко