Постанова № 7142340, 27.10.2009, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-5225/09/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2009 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Потоцької Н.В.

при секретарі Красних І.О.

за участю сторін:

представника позивача Ахмедова Р.М.

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю « Бриз » про припинення юридичної особи, що не повязане з банкрутством , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до адміністративного суду із зазначеним позовом мотивуючи тим, що відповідач не подає до державної податкової інспекції більше року декларацій, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів, що є підставою для припинення підприємницької діяльності.

Згідно ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.02.2003 р. № 755-IV, неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для прийняття судового рішення про припинення юридичної особи. Просить позов задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просить прийняти постанову про припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю « Бриз » , що не повязано з банкрутством.

Відповідач заперечень на позовну заяву та витребувані судом докази не надав, повноважного представника у судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений повісткою суду (а/с-38), однак на адресу суду надійшло повідомлення з відміткою « за зазначеною адресою не проживає». Оскільки повістка направлена підприємству на адресу, яка зазначена в ЄДРПОУ, то відповідно до ч.8 ст. 35 КАС повістка вважається врученою. Суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду судової справи, отже суд здійснив всі заходів для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Крім того, відповідач повідомлявся про дату, час та місце слухання справи через засоби масової інформації, як передбачено ч.1 ст.38 КАС України (а/с 34-35).

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини, підтверджені доказами, які були досліджені в судовому засіданні, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Бриз» зареєстроване як юридична особа 10.12.1997 р. код ЄДРПОУ 22464289.

ТОВ «Бриз» взяте на облік платника податків 13.11.1996 року за №10/2523-305 (а/с-20).

Судом встановлено, що відповідач, згідно довідки № 4785/10-170 від 02.02.2009 року (а/с-7), не має заборгованості зі сплати податків і зборів (обовязкових платежів).

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані:

- вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами;

- подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням, сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до п. 8 ст. 19 Господарського кодексу України, усі субєкти господарювання зобовязані здійснювати первинний (оперативний) та бухгалтерський облік результатів своєї роботи, складати статистичну інформацію, а також надавати відповідно до вимог закону фінансову звітність та статистичну інформацію щодо своєї господарської діяльності, інші дані, визначені законом.

Відповідач юридична особа ТОВ «Бриз» не звітує перед податковим органом з 01.01.2006 року, про що свідчить акт про неподання податкової звітності №249/15-01 від 22.01.2009 (а/с-6).

Відповідач, ухиляючись від подачі податкової звітності, перешкоджає своїми діями державі здійснювати контроль за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повною та своєчасністю сплати податків, зборів (обовязкових платежів), а також неподаткових платежів, що включає своєчасне виявлення та відвернення правопорушень та злочинів у сфері оподаткування.

Відповідно до п.8.6 «Порядку обліку платників податків, зборів (обовязкових платежів)», затвердженого Наказом ДПА України №80 від 19.02.1998 року зі змінами і доповненнями, враховуючи той факт, що відповідач не має заборгованості перед бюджетом, ДПІ у Приморському районі м. Одеси було прийнято розпорядження № 124 від 05.02.2009 року про звернення до суду про припинення підприємницької діяльності відповідача (а/с-24).

Статтею 51 Господарського кодексу України передбачено припинення підприємницької діяльності на підставі рішення суду у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Частина 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» передбачає однією з підстав для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи - неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 38 зазначеного закону суд, який постановив рішення про припинення юридичної особи, що не повязане з банкрутством, в день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи.

Статтями 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ст.ст. 6-8, 35, 70, 79, 86, 128, 158-163, 167 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Припинити підприємницьку діяльність юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю « Бриз » - код ЄДРПОУ 22464289, 65000, м. Одеса, вул. Єврейська, 1, кв.22.

Направити постанову, що набрала законної сили, державному реєстратору виконавчого комітету Одеської міської ради для виконання вимог статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» щодо створення ліквідаційної комісії для здійснення заходів по припиненню юридичної особи у звязку з її ліквідацією.

Внести до Єдиного державного реєстру запис про судове рішення, провести державну реєстрацію припинення юридичної особи відповідно до чинного законодавства України та повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного Фонду України, фондів соціального страхування та юридичну особу, щодо якої прийнято судове рішення, про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 02.11.2009 року.

Суддя Потоцька Н.В.