Ухвала суду № 71423248, 03.01.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03.01.2018

Справа № 910/23626/17

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О. розглянувши

позовну заяву Управління поліції охорони в м. Києві (04050, м. Київ, вул. Студентська, 9)

до Комунальне підприємство «Київпастранс» (04070, м. Київ, вул. Набережне шосе, буд. 2)

філія Комунального підприємства «Київпастранс» «Автобусний парк №2» (02090, м. Київ, вул. Празька, буд. 7)

про стягнення 8 169,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління поліції охорони в м. Києві звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Київпастранс» та філії Комунального підприємства «Київпастранс» «Автобусний парк №2» про стягнення 8 169,77 грн.

Суд відзначає, що позовну заяву №3013/43/29/5/01-2017 від 29.11.2017 подано без додержання вимог ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.10. ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

До позовної заяви, Управлінням поліції охорони в м. Києві не було додано жодного доказу на підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цих самих відповідачів, Комунального підприємства «Київпастранс» та філії Комунального підприємства «Київпастранс» «Автобусний парк №2», з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином Управління поліції охорони в м. Києві не виконало вимоги п.10 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

П.3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України вказано, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позовна заява №3013/43/29/5/01-2017 від 29.11.2017 не містить обгрунтованого розрахунку суми позовних вимог.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява №3013/43/29/5/01-2017 від 29.11.2017 Управління поліції охорони в м. Києві підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління поліції охорони в м. Києві до Комунального підприємства «Київпастранс» та філії Комунального підприємства «Київпастранс» «Автобусний парк №2» про стягнення 8 169,77 грн. - залишити без руху.

2. Зобов’язати Управління поліції охорони в м. Києві протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, надати підтвердження відсутності іншого позову до цього самого відповідача, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, з тим самим предметом та з тих самих підстав та надати обгрунтовний розрахунок суми позову.

У випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя В.О. Демидов