Ухвала суду № 71422088, 03.01.2018, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 426/20975/17

Провадження № 11-п/782/1/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3.01.2018 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Белаха А.В.,

суддів - Рябчун О.В. та Юрченка А.В.,

за участю секретаря - Ворошилової Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сєвєродонецьку подання го-лови Сватівського райсуду Луганської обл. Юрченка С.О. про вирішення питання щодо направ-лення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчи-ненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 121 КК України, на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в:

2.01.2018 р. до Апеляційного суду Луганської області надійшло вказане подання, в якому зазначено, що за результатами розподілу справ автоматизованою системою розподіл справи не відбувся, про що свідчить протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової спра-ви між суддями від 21.12.2017 р., оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду по-дання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду справи не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання, перевіривши матеріали, які надійшли з міс-цевого суду, апеляційний суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що провадження надійшло до суду з порушен-ням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого нале-жить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійс-нював судове провадження.

Тобто ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду.

З матеріалів, які надійшли до апеляційного суду, вбачається, що ухвалою Апеляційного су-ду Луганської області від 28.12.2017 р. було відмовлено в задоволенні подання голови Сватівсько-

го райсуду Луганської обл. про направлення цього кримінального провадження до іншого суду та

кримінальне провадження було повернуто до Сватівського райсуду Луганської обл. для розгляду по суті.

В порушення вимог ч. 2 та ч. 3 ст. 35 КПК України, після надходження матеріалів криміна-льного провадження до місцевого суду працівниками апарату не була проведена обов'язкова реєс-трація матеріалів кримінального провадження в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження таких матеріалів та не визначено суддю (запасного суддю, слідчого суддю) або склад колегії суддів.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що подання не може бути предме-том розгляду суду апеляційної інстанції, тому що не було дотримано встановлених ст. 35 КПК Ук-раїни вимог щодо визначення або неможливості визначення складу суду для розгляду криміналь-ного провадження та застосування вимог ст. 34 КПК України для направлення кримінального про-вадження до іншого суду.

Посилання в поданні голови Сватівського райсуду Луганської обл. Юрченка С.О. на звіт про неможливість розподілу справи між суддями від 21.12.2017 р. апеляційний суд не приймає до уваги, тому що він був предметом розгляду Апеляційного суду Луганської області і за результата-ми розгляду суд апеляційної інстанції ухвалою від 28.12.2017 р. відмовив в задоволенні подання голови Сватівського райсуду Луганської обл. про направлення цього кримінального провадження до іншого суду.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що подання голови Сватівського рай-суду Луганської обл. Юрченка С.О. про вирішення питання щодо направлення обвинувального ак-ту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних право-порушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 121 КК України, на розгляд до іншого суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 2 та 4 ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Подання голови Сватівського райсуду Луганської обл. Юрченка С.О. від 29.12.2017 р. за-лишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження ЄУН № 426/20975/17 стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 121 КК України - повернути до Сватівського райсуду Луганської обл. для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді