Ухвала суду № 71421357, 02.01.2018, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/1357/17

Провадження № 2/342/188/2018

УХВАЛА

02 січня 2018 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» про захист порушеного права позивача, як споживача природного газу від постачальника ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ»,

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» про захист порушеного права позивача, як споживача природного газу від постачальника ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ», - 28.12.2017 р. визначено суддю Ничик Г.І.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції. Згідно ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

П.5 ч.1 статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України - з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Частина 3 згаданої статті визначає, що самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Зазначене питання вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Позивач ОСОБА_1 був засуджений за ч. 1 ст. 377 КК України - погрози насильством щодо суддів в зв’язку з їх діяльністю, де ОСОБА_2 була однією із потерпілих. Крім того, ОСОБА_1 образливо висловлювався в адрес судді Ничик Г.І. в направлених на адресу суду листах, заявах, скаргах.

Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини - кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.

Ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З метою уникнення сумніву в неупередженості чи об'єктивності судді щодо розгляду даної справи, приходжу до переконання, що по справі слід заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 3,36,39,40, 258-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заявляю самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» про захист порушеного права позивача, як споживача природного газу від постачальника ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.