Ухвала суду № 71421230, 03.01.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/5/18 Справа № 201/16610/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - Крот С.І.

Категорія: ст. КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача Крот С.І.,

суддів Живоглядової І.К., Слоквенка Г.П.,

за участю секретаря Шаповалової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_2, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и л а:

29 грудня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_2, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 191 КК України.

З подання суду першої інстанції вбачається, що Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська позбавлений можливості утворити колегіальний склад суду для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оскільки на даний час в суді працюють сім суддів, на яких не припинено розподіл справ у зв'язку з закінченням терміну повноважень інших суддів, з яких: судді Федорищев С.С. та Антонюк О.А. на теперішній час перебувають у щорічній відпустці, при цьому брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Суддями Трещовим В.В., Ткаченко Н.В. та Ходаківським М.П. по вказаному провадженню заявлено самовідводи з тих підстав, що вони брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому не мають права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії особливо тяжких, у зв'язку з чим розгляд кримінального провадження повинен здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Наявними матеріалами підтверджено, що відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування усіма суддями Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, окрім суддів Мельниченка С.П. та Гончаренка В.М. приймалась участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та були винесені ухвали про надання дозволу на проведення слідчих дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженню під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання суду та передання матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів

постановила:

Подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 191 КК України, направити до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Судді

______ _______ ______

Крот С.І. Живоглядова І.К. Слоквенко Г.П.