Ухвала суду № 71421189, 27.12.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5313/17 Справа № 201/10941/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Наумова О. С. Доповідач - Городнича В.С.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» про визнання права спільної сумісної власності на нежитлові приміщення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ТОВ «Перспектива Інвестмент» про визнання права спільної сумісної власності на нежитлові приміщення було відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалами апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2017 року та 24 липня 2017 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

01 листопада 2017 року апелянт подала до суду апеляційної інстанції клопотання вх.. №22ц-27515 про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Ознайомившись зі змістом клопотання ОСОБА_2, заслухавши думку учасників справи, колегія суддів не вбачає правових підстав для призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки матеріали справи містять належні, допустимі, достовірні та достатні в розумінні ст. ст. 76 - 80 ЦПК України докази на підтвердження всіх обставин справи.

Окрім цього, як вбачається із матеріалів справи, апелянт своїм правом щодо призначення експертизи в суді першої інстанції не скористалась.

Водночас, суд апеляційної інстанції перевіряє доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції.

А тому, враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. ст. 103, 104, 259 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова