Ухвала суду № 71420938, 18.12.2017, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/3614/14-ц

6/206/97/17

УХВАЛА

18 грудня 2017 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся начальник Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 із поданням про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

У поданні посилається на те, що у Самарському відділі державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №45399009 з примусового виконання виконавчого листа №206/3614/14-ц, виданого 28.10.2014 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 85244 грн. Старшим державним виконавцем 31.07.2017 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, копія якої разом з оригіналом виконавчого документа направлено стягувачу. На адресу стягувача копія постанови разом з оригіналом виконавчого документа не надійшли. На адресу відділу лист не повертався. Отже виконавчий лист втрачено при пересилці. Представник заявника просив суд видати дублікат виконавчого листа №206/3614/14-ц від 28.10.2014 року виданий Самарським районним судом м. Дніпропетровська.

В судове засідання на слухання по справі заявник та заінтересовані особи не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви. До початку судового розгляду від заявника надійшла письмова заява з проханням розглядати заяву про видачу дубліката виконавчого листа за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В п.17.4 Перехідних положень ЦПК України /в редакції 03.10.2017 року/ передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2014 року було вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 85244 грн.

Самарським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист, який наразі втрачено, що є підставою для видачі його дублікату.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

На підставі викладеного та керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №206/3614/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.П.Румянцев