Ухвала суду № 71420448, 03.01.2018, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/20/18

провадження №2/176/294/18

у х в а л а

03 січня 2018 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про визнання недійсним акту,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, як голова громадського об’єднання фізичних осіб «Теплиця СМУ-4», 02.01.2018 року, звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про визнання недійсним акту,

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі суддя встановила, що позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Як слідує з поданої позовної заяви, ОСОБА_1, як голова громадського об’єднання фізичних осіб «Теплиця СМУ-4», заявляє вимоги про визнання недійсним акту від 24.05.2017 року Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про відзняття контрольних показників лічильника технічної води, виявленню самовільного магнітного індикатора, визнання недійсним п. 1 Додаткової угоди №1 від 12.06.2017 року до договору №10-18/1851 від 24.04.2017 року на подачу технічної води, відновлення становища, що існувало до порушення, скасування нарахування заборгованості в розмірі 6768 грн.

Згідно поданих документів слідує, що правовідносини склалися між громадським об’єднанням фізичних осіб «Теплиця СМУ-4» та Комунальним підприємством «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради щодо подачі технічної води для поливу городів. Зокрема, між вказаними особами, 24.04.2017 року, укладено договір №10-18/18851 на подачу технічної води, в подальшому укладено додаткову угоду №1 від 12.06.2017 року до договору №10-18/1851 від 24.04.2017 року. Сторонами вказаних правочинів є громадське об’єднання фізичних осіб «Теплиця СМУ-4» та Комунальне підприємство «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради. ОСОБА_1 не є стороною даного правочину. Підписання договору головою зазначеного об’єднання ОСОБА_1 не є фактом того, що вона особисто, як фізична особа, є стороною даного договору.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв’язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов’язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що позивачем у даному спорі є не фізична особа ОСОБА_1, а громадське об’єднання фізичних осіб «Теплиця СМУ-4».

За вище наведених обставин, суддя вважає, що дана заява підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства;

Оскільки позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі.

Згідно ч.2 ст.186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше пяти днів з дня надходження заяви.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про визнання недійсним акт – відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції – до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя