Ухвала суду № 71420367, 26.12.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

26.12.2017

Справа № 201/18283/17

Провадження 2/201/3641/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши позовну заяву першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_2 про витребування майна, -

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка була передана судді Трещову В.В. 21 грудня 2017 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено офіційної електронної адреси позивача;

-в порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не надано обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються;

-в порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- в порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;

-в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-положеннями ч. 5 ст. 175 ЦПК України визначено, що у разі пред’явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. Проте, звертаючись до суду із даним позовом 20 грудня 2017 року заступник прокурора Дніпропетровської області посилався на норми цивільного процесуального кодексу України в редакції чинній станом на 14 грудня 2017 року без урахування того, що 15 грудня 2017 року набрала законної сили нова редакція ЦПК України, у зв’язку із чим слід усунути недоліки позовної заяви з врахуванням норм діючого на час подачі позову (20 грудня 2017 року) ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_2 про витребування майна – залишити без руху та надати позивачу строк 2 днів з дня отримання позивачем даної ухвали суду, для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Суддя: В.В. Трещов