Постанова № 71420082, 01.08.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/12884/16-п

Провадження № 3/200/2892/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року Суддя Бабушкінского районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, працюючої директором ТОВ «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ЦЕНТР ТЕХНОЛОГІЙ ТРАНСПОРТНИХ СИСТЕМ», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№44, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись директором ТОВ «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ЦЕНТР ТЕХНОЛОГІЙ ТРАНСПОРТНИХ СИСТЕМ», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. 152-ї Дивізії, буд.№3, в порушення п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ: за квітень 2015р. в сумі 2274 грн. по строку сплати 30.05.2015р. фактично сплачено 08.06.2015р. з затримкою на 7 днів (акт №1099/04-62-12-01/38892883 від 12.04.2016р.).

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, про день розгляду адміністративного матеріалу сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслала. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-2 ККпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами адміністративної справи в їх сукупності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дні його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинене 12.04.2016р., тобто після закінчення граничного терміну сплати грошового зобов’язання. Оскільки на час перевірки сума податкової заборгованості була сплачена, правопорушення не є триваючим.

Згідно штемпелю вхідної кореспонденції, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 22 липня 2016 року. На момент розгляду справи тримісячний строк, протягом якого може бути накладено стягнення, закінчився.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.38, ст. ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зач.1 ст. 163-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Е.В. Женеску