Ухвала суду № 71420027, 11.12.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа №200/21473/17

Іменем України Провадження № 1кс/200/13037/17

11 грудня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Чалого С.О., по кримінальному провадженню № 12015040630001151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2017 року старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області Чалий С.О., звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Дніпропетровської області Бондаренком Є.Є., про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до наданого слідчим клопотання, 07.06.2015 року близько о 13.00 годині, невідома особа, знаходячись за адресою: м. Дніпро, в районі санаторію «Лісний» по вул. Полтавське Шосе, АНД району застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, відкрито заволоділа майном, а саме: мобільними телефонами: марки «SAMSUNG GT-S5610MSASEK», ІМЕІ: НОМЕР_1, які належать ОСОБА_2, тим самим спричинила останньому матеріальну шкоду.

Під час пред'явлення потерпілому ОСОБА_2 осіб для впізнання за фотознімками, останній впізнав особу ОСОБА_3, як таку, яка спричинила йому ушкодження та відкрито викрала у нього мобільні телефони.

Під час проведення досудового розслідування кримінальному провадженні було встановлено абонентський номер, яким користувався ОСОБА_3, станом на 07.06.2015 року, а саме абонентський номер: (НОМЕР_2.

Крім цього встановлено, що особа яка вчинила кримінальне правопорушення спілкувалась з особами які перебували в місці правопорушення, а саме з ОСОБА_4 - НОМЕР_3, ОСОБА_5 - НОМЕР_4, ОСОБА_6 - НОМЕР_5, ОСОБА_7 - НОМЕР_6.

Слідчий у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про можливість розгляду клопотання за його відсутності.

Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник ПрАТ «Київстар» у судове засідання не викликався.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст159, 163-164, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Чалого С.О. - задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області Чалому С.О., слідчим, які входять до групи слідчих по кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до інформації, з можливістю її вилучення про абонентські номери оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_7, НОМЕР_3, НОМЕР_5, НОМЕР_4, НОМЕР_6, а також отримання ним телекомунікаційних послуг, їх з'єднання, тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив'язкою до базових станцій у період з 00:00 годин 01.06.2015 року до 00:00 годин 13.06.2015 року, на паперових та оптичному носіях для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ 21673832), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53.

У випадку невиконання даної ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого чи прокурора, має право постановити ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 11 січня 2018 року включно.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко