Ухвала суду № 71419862, 28.12.2017, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

УХВАЛА

28 грудня 2017 року

м. Київ

справа № 183/5765/16-ц

провадження № 61-44 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Горького», треті особи: ОСОБА_2, Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації договору,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року.

Відповідно до пункту 11 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а саме: для третьої особи - Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 12 січня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик