Ухвала суду № 71419838, 28.12.2017, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

У Х В А Л А

28 грудня 2017 року

м. Київ

справа № 369/5689/17

провадження № 61-40 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 жовтня

2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 04 грудня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 04 грудня 2017 року.

Відповідно до пункту 11 розділу XIIIПерехідних положень ЦПК України у редакції

Закону України № 2147-VIIIвід 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до

Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального

кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією

редакцією Кодексу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 жовтня

2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від

04 грудня 2017 року, відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення

провадження у справі.

За змістом пункту 2 частини першої статті 324 ЦПК України (у редакції чинній на

момент подання касаційної скарги) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31 - 33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому

провадженню у справі.

Оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду, у касаційному порядку не передбачено.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційну скаргу

подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою

відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 04 грудня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик