Ухвала суду № 71419427, 01.12.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/10837/14-ц

Провадження № 6/761/610/2017

У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Рибак М.А.

за участі секретаря Яриновської Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі №761/10837/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року заявник звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із вказаною заявою.

В обґрунтування заяви посилається на те, 18.11.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва по справі №761/10837/14-ц видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 32404,78 грн. Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Святецьким Д.В. від 24.12.2015 року виконавчий лист було повернуто стягувачеві, однак на адресу ПАТ КБ «Приватбанк» він не надійшов. Таким чином, слід вважати, що виконавчий лист №761/10837/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 32404,78 грн. Святошинським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві втрачено.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій вимоги даної заяви підтримав та просив провести розгляд без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Разом з тим, згідно з положеннями ч. 2 ст. 370 та ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питань про видачу дубліката та поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання за відсутністю належним чином повідомлених учасників процесу.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитним договором №К2Н0RX03800097 від 17.08.2006 року у сумі 32083,94 грн., судовий збір в розмірі320,84 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником отримано виконавчий лист у дані справі 18 листопада 2014 року.

Зазначений лист було направлено до ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві.

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Святецькима Д.В. від 22.01.2015 року було відкрито виконавче провадження.

Водночас, постановою від 24.12.2015 року державного виконавця було повернуто виконавчий документ стягувачеві. Копію вказаної постанови направлено адресу стягувачу разом з оригіналом виконавчого документу. Однак, постанова ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві від 24.12.2015 року про повернення виконавчого документа стягувачеві з оригіналом виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва №761/10837/14-ц від 18.11.2014 року року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 32404,78 до ПАТ КБ «Приватбанк», на надходила.

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката (ч.ч. 1, 2 ст. 370 ЦПК України).

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно вимог ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Положеннями п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

У відповідності до вимог ст. 14 ЦПК України судові рішення що набрали законної сили обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Враховуючи те, що оригінал виконавчого листа від 18.11.2014 року по справі № 761/10837/14-ц було втрачено, та заявником було пропущено строк пред'явлення вказаного виконавчого документа до виконання, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі №761/10837/14-ц підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі №761/10837/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати стягувачу Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» дублікат виконавчого листа згідно рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2014 року у цивільній справі 761/10837/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, для пред'явлення до виконання в органах виконавчої служби.

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого 18.11.2014 року у цивільній справі № 761/10837/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов було задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ - 14360570) заборгованість за кредитним договором №K2H0RX03800097 від 17.08.2006 року у сумі 32083,94 грн. (тридцять дві тисячі вісімдесят три гривні 94 коп.), судовий збір в розмірі 320,84грн. (триста двадцять гривень 84коп.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

СУДДЯ М.А. РИБАК