Ухвала суду № 71419224, 27.12.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/75798/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., при секретарі Лапцун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання адвоката Васильняка Романа Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення застави внесеної в рамках кримінального провадження №42015100060000015, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання адвоката Васильняка Р.І., подане в інтересах ОСОБА_2 про повернення застави внесеної в рамках кримінального провадження №42015100060000015.

Обґрунтовуючи внесене клопотання заявник зазначає, що на виконання постанови старшого слідчого прокуратури Печерського району міста Києва Кулеша П.В. від 10 травня 2011 року у кримінальній справі за №56-2864 ОСОБА_2 було внесено заставу у розмірі 17 000,00 грн. Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2014 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України повернуто прокурору Печерського району для проведення додаткового розслідування. Запобіжний захід у вигляді застави залишено без змін. Посилається на те, що 22 серпня 2017 року він отримав лист від прокуратури міста Києва за №04/2/23021.14 про внесення відомостей щодо вказаної справи до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015100060000015та доручення досудового розслідування Київській місцевій прокуратурі №6. Між тим, станом на даний час жодних рішень, передбачених Главою 22 КПК України у вказаному кримінальному провадженні не приймалось та статусу підозрюваного ОСОБА_2 не має, а відтак просить слідчого суддю скасувати обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді застави та повернути ОСОБА_2 суму застави у розмірі 17 000,00 грн.

В судове засідання адвокат Васильняк Р.І. не з'явився, надавши через канцелярію суду до слідчого судді заяву про розгляд у його відсутність, у якій клопотання підтримав та з викладених у ньому підстав просив його задовольнити.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №6 Головко А.Л. в судове засідання не з'явилась, надавши через канцелярію суду до слідчого судді заяву про розгляд у її відсутність, у якій вона проти задоволення клопотання заперечувала, .

Слідчий суддя, зважаючи на необхідність розгляду вказаного клопотання у визначені законодавством строки, враховуючи неявку сторін кримінального провадження, вважає за можливе провести розгляду вказаного клопотання за їх відсутності.

вивчивши клопотання та дослідивши додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що постановою старшого слідчого прокуратури Печерського району міста Києва Кулеша П.В. від 10 травня 2011 року у кримінальній справі №56-2864 ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 17 000,00 грн.

11 травня 2011 року ОСОБА_2 на виконання постанови від 10 травня 2011 року було внесено заставу.

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2014 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України повернуто прокурору Печерського району для проведення додаткового розслідування. Запобіжний захід у вигляді застави залишено без змін.

Як вбачається з квитанції №8557.99.1 від 11 травня 2011 року вказану суми застави було внесено в повному обсязі на р/р 373 100 040 000 01; МФО (код банку) 820019; ЄДРПОУ банку 02910019, банк одержувач ГУ ДК України в місті Києві за платником - ОСОБА_2

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, запобіжний захід у вигляді застави було обрано відносно ОСОБА_2 за правилами КПК України, 1960 року, як і направлення справи на додаткове розслідування.

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2014 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України повернуто прокурору Печерського району для проведення додаткового розслідування. Запобіжний захід у вигляді застави залишено без змін.

За умовами п.12 Перехідних положень Розділу ХІ КПК України (в редакції КПК 2012 року) розслідування кримінальних справ, передбачених п.11. цього розділу, у разі повернення таких справ судом прокурору для проведення додаткового розслідування проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 9 ст. 156 КПК України, 1960 року передбачено, що при поверненні судом справи прокуророві на додаткове розслідування строк тримання обвинуваченого під вартою обчислюється з моменту надходження справи прокурору і не може перевищувати 2-х місяців.

За умовами п. 9 Перехідних положень Розділу ХІ КПК України (в редакції КПК 2012 року) запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діях до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно вимог ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Між тим, згідно листа прокуратури міста Києва від 22 серпня 2017 року відомості про вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015100060000015та доручено досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні Київській місцевій прокуратурі №6. Станом на теперішній час рішень, передбачених Главою 22 КПК України у цьому провадженні не приймалось.

Доказів зворотнього станом на час розгляду вказаного клопотання не було надано слідчому судді.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 в рамках нового кримінального провадження №42016000000003606 Київською місцевою прокуратурою №6 повідомлення про підозру оголошено не було, а відтак станом на теперішній час обраний відносно нього запобіжний захід згідно постанови слідчого від 10 травня 2011 року у вигляді застави припинив свою дію, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання шляхом зазначення про припинення дії вказаного запобіжного заходу.

За умов ч. 1 ст. 2 чинного КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

За ч. 11 ст. 182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернута в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відтак, у зв'язку з припинення дії запобіжного заходу та наданням слідчому судді клопотання заставодавця ОСОБА_2 про повернення застави, слідчий суддя проходить до висновку про можливість повернення йому внесених в якості застави грошових коштів згідно квитанції №8557.99.1 від 11 травня 2011 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 КПК України, 1960 року, ст.ст. 131-132, 177, 178, 182, 194, 201, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Припинити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді застави, який був обраний постановою старшого слідчого прокуратури Печерського району міста Києва Кулеша П.В. від 10 травня 2011 року у кримінальній справі за №56-2864.

Заставу у розмірі 17 000, грн., яка внесена на рахунок прокуратури міста Києва за наступними реквізитами: р/р 373 100 040 000 01; МФО (код банку) 820019; ЄДРПОУ банку 02910019, банк одержувач ГУ ДК України в місті Києві від 11 травня 2011 року згідно квитанції №8557.99.1, повернути застоводавцю ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1).

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст. 309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя В. А. Писанець