Ухвала суду № 71418634, 29.12.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 766/14063/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д., суддів Коваля М.П., Кравця О.О.,

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання дій протиправними щодо відмови у визначенні стажу судді та перерахунку довічного грошового утримання, про зобов'язання визначити стаж з урахуванням строку строкової військової служби, про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячного грошового утримання,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 02 листопада 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 02 листопада 2017 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Херсонський міський суд Херсонської області задовольнив адміністративний в повному обсязі задовольнив адміністративним позовом ОСОБА_2:

- визнав неправомірними дії Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду Херсонської області щодо відмови позивачу у визначенні стажу судді 21 рік 10 місяців, а також перерахунку довічного грошового утримання;

- зобов'язав Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області визначити стаж судді з урахуванням строку строкової військової служби;

- зобов'язав Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області провести перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці виходячи зі стажу роботи судді 21 рік 10 місяців 07 днів місячної суддівської винагороди працюючому судді з дня призначення 19 вересня 2016 року, з урахуванням проведених виплат.

Не погоджуючись з постановою суду, Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області подало апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 05.12.2017 року була залишена без руху до 26.12.2017 р. для усунення недоліків - для зазначення чи бажає апелянт взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за відсутності апелянта (ч. 3 ст. 187 КАС України).

З 15 грудня 2017 року нормами КАС України (ч. 3 ст. 296) передбачено, що апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, оскільки в апеляційній скарзі апелянт не заявив клопотання про розгляд справи за його участі, вважається, що апелянт не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Також встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням всіх інших вимог ст. 186 та ст. 187 КАС України, в редакції чинній на час подання апеляційної скарги.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга не містить клопотань та до апеляційної скарги не додано заяв, які підлягають вирішенню апеляційним судом.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 248, 300, 301, 304, ч. 2 ст. 325, ст. 328, п.п. 12 та п.п. 13 п. 1 розділу VII Перехідні положення КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі № 766/14063/17 апеляційною скаргою Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 02 листопада 2017 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом 07 днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Роз'яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Д.Домусчі

Суддя М.П.Коваль

Суддя О.О.Кравець