Ухвала суду № 71418440, 22.12.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

22 грудня 2017 року м. Київ № 826/15038/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., за участі секретаря судового засідання Щербань Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи та зупинення провадження провадження

за участю учасників справи:

представника позивача: Назаренко Д.Л (довіреність від 21.11.2017 р.)

представників відповідача: Чеховського Д.А. (довіреність від 15.12.2017 р. №62), Усачової А.І. (довіреність від 15.12.2017 р. №65)

за позовом Громадської організації "Енергійна країна" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Громадська організація "Надійна країна" з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо не перегляду формули розрахунку прогнозованої ціни продажу електричної енергії в оптовий ринок електричної енергії України виробниками, які працюють за ціновими заявками оптової ринкової ціни електроенергії, затвердженої постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 03.03.2016 р. №289; 2) зобов'язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг затвердити нову формулу розрахунку прогнозованої ціни продажу електричної енергії в оптовий ринок електричної енергії України виробниками, які працюють за ціновими заявками оптової ринкової ціни електроенергії на підставі середніх ринкових цін на вугілля в Україні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2017 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 22.12.2017 року, в яке представники сторін прибули.

Відповідно до пункту 10 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII (редакція діє з 15.12.2017 р.), установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Через канцелярію чуду представником позивача подано клопотання про призначення комплексної товарознавчої та економічної судової експертизи у справі №826/15038/17. Представником позивача підтримано заявлене клопотання, посилаючись на ті обставини, що в своїй позовній заяві позивач наводить лише позиції експертів у вугільній галузі, які висловлені в засобах масової інформації, проте, з метою з'ясування економічної необґрунтованості (або ж обґрунтованості) формули розрахунку прогнозованої ціни продажу електричної енергії в оптовий ринок електричної енергії України виробниками, які працюють за ціновими заявками, затвердженої постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 03.03.2016 №289, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Представники відповідача проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись, що дана постанова вже була предметом судового розгляду та на сьогоднішній день прийнято судове рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України cуд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з матеріалів судової справи, адміністративний позов ґрунтується, крім іншого, на висловлюваннях експертів в енергетичній сфері про необґрунтованість формули Роттердам+. Крім того, представник позивача зазначає, що сам Голова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в своїх інтерв'ю вказував, що формула в подальшому буде скасована, тим самим фактично визнав необґрунтованість формули Роттердам+ (https://lb.ua/economics/2017/09/11/376167_formula_rotterdam_otmenena.html).

Водночас, суд звертає увагу, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва, від 29.12.2016 р. в адміністративній справі №826/13858/16, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 р., в задоволені позову ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватному багатопрофільному підприємству «Вимал», Представництву Громадської організації «Об'єднання «Самопоміч» у м. Києві» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) про визнання незаконною та скасування постанови НКРЕКП «Про затвердження Порядку формування прогнозованої оптової ринкової ціни електричної енергії» від 03.03.2016 р. № 289 відмовлено.

Зі змісту постанови в адміністративній справі №826/13858/16 встановлено, що предметом оскарження була постанова НКРЕКП «Про затвердження Порядку формування прогнозованої оптової ринкової ціни електричної енергії» від 03.03.2016 р. № 289, а позовні вимоги мотивовані протиправністю оскаржуваної постанови, що полягає у процедурних порушеннях її прийняття та формальним підходом відповідача до власних зобов'язань і неналежного їх виконання в частині дослідження економічної обґрунтованості прийняття суспільно-значущих документів правового характеру, а також неврахуванням факту реального зростання/падіння доходів населення.

В адміністративній справі, в якій представник позивача просить призначити комплексу експертизу, предметом оскарження є протиправна бездіяльність, на думку позивача, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо не перегляду формули розрахунку прогнозованої ціни продажу електричної енергії в оптовий ринок електричної енергії України виробниками, які працюють за ціновими заявками оптової ринкової ціни електроенергії, затвердженої постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 03.03.2016 р. №289 та зобов'язати затвердити нову формулу.

Таким чином, на переконання суду, в адміністративній справі №826/13858/16 не досліджувалось питання перегляду формули розрахунку прогнозованої ціни продажу електричної енергії в оптовий ринок електричної енергії України виробниками, які працюють за ціновими заявками оптової ринкової ціни електроенергії, затвердженої постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 03.03.2016 р. №289, оскільки в межах розгляду справи таких правовідносин ще не існувало.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим.

В клопотанні про призначення експертизи позивач просить поставити на вирішення експертам такі питання:

1) Які були середні оптові ринкові ціни енергетичного вугілля марок А, Г, Д, ДГ, П, ПС в березні - грудні 2016 року, січні - листопаді 2017 року, яке закуповувалось українськими тепловими електростанціями (по кожному місяцю окремо)?

2) Чи підтверджується документально економічна обґрунтованість прийняття постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №289 від 03.03.2016 «Про затвердження Порядку формування прогнозованої оптової ринкової ціни електричної енергії»?

3) Чи є економічно обґрунтованою формула визначення ціни енергетичного вугілля при розрахунку прогнозної ціни та платежу виробникам, які працюють за ціновими заявками, яка міститься в постанові Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №289 від 03.03.2016 «Про затвердження Порядку формування прогнозованої оптової ринкової ціни електричної енергії»?

4) Чи підтверджується документально використання визначеної постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №289 від 03.03.2016 «Про затвердження Порядку формування прогнозованої оптової ринкової ціни електричної енергії» формули визначення ціни енергетичного вугілля при розрахунку прогнозної ціни та платежу виробникам, які працюють за ціновими заявками?

5) Чи призвело використання визначеної постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №289 від 03.03.2016 «Про затвердження Порядку формування прогнозованої оптової ринкової ціни електричної енергії» формули визначення ціни енергетичного вугілля при розрахунку прогнозної ціни та платежу виробникам, які працюють за ціновими заявками, до необґрунтованого збільшення вартості електричної енергії за період березень 2016 - листопад 2017 року?

6) Чи були завдані збитки державі та/або ДП «ЕНЕРГОРИНОК» та/або споживачам та/а бо іншим суб'єктам господарювання внаслідок прийняття Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постанови від 03.03.2016 № 289 «Про затвердження Порядку формування прогнозованої оптової ринкової ціни електричної енергії»? Якщо так, то в яких розмірах?

Як видно з характеру питань, для їх вирішення необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до частин третьої, четвертої, п'ятої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань (частина перша статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України),

Згідно з п. п. 1.2.3,1.2.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5 (далі - Інструкція), серед основних видів експертиз є економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово- кредитних операцій та товарознавча: машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання; автотоварознавча; транспортно-товарознавча; військового майна, техніки та озброєння.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що необхідність проведення комплексної товарознавчої та економічної судової експертизи обгрунтовано, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 102, 103, 110, п. 4 частини другої статті 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про призначення комплексної товарознавчої та економічної судової експертизи задовольнити.

1. Призначити у справі №826/15038/17 за позовною заявою Громадської організації «Енергійна країна» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії комплексну товарознавчу та економічну судову експертизу проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6):

2. На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

2.1) Які були середні оптові ринкові ціни енергетичного вугілля марок А, Г, Д, ДГ, П, ПС в березні - грудні 2016 року, січні - листопаді 2017 року, яке закуповувалось українськими тепловими електростанціями (по кожному місяцю окремо)?

2.2) Чи підтверджується документально економічна обґрунтованість прийняття постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №289 від 03.03.2016 «Про затвердження Порядку формування прогнозованої оптової ринкової ціни електричної енергії»?

2.3) Чи є економічно обґрунтованою формула визначення ціни енергетичного вугілля при розрахунку прогнозної ціни та платежу виробникам, які працюють за ціновими заявками, яка міститься в постанові Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №289 від 03.03.2016 «Про затвердження Порядку формування прогнозованої оптової ринкової ціни електричної енергії»?

2.4) Чи підтверджується документально використання визначеної постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №289 від 03.03.2016 «Про затвердження Порядку формування прогнозованої оптової ринкової ціни електричної енергії» формули визначення ціни енергетичного вугілля при розрахунку прогнозної ціни та платежу виробникам, які працюють за ціновими заявками?

2.5) Чи призвело використання визначеної постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №289 від 03.03.2016 «Про затвердження Порядку формування прогнозованої оптової ринкової ціни електричної енергії» формули визначення ціни енергетичного вугілля при розрахунку прогнозної ціни та платежу виробникам, які працюють за ціновими заявками, до необґрунтованого збільшення вартості електричної енергії за період березень 2016 - листопад 2017 року?

2.6) Чи були завдані збитки державі та/або ДП «ЕНЕРГОРИНОК» та/або споживачам та/а бо іншим суб'єктам господарювання внаслідок прийняття Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постанови від 03.03.2016 № 289 «Про затвердження Порядку формування прогнозованої оптової ринкової ціни електричної енергії»? Якщо так, то в яких розмірах?

3. Враховуючи наявність згоди позивача, оплату експертизи покласти на Громадську організацію "Енергійна країна".

4. Попередити керівника експертної установи та експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. Висновок експерта разом з розрахунком вартості проведення експертизи надіслати на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва.

5. Провадження у справі № 826/15038/17 зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII (редакція діє з 15.12.2017 р.), установити, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Л.О. Маруліна