Ухвала суду № 71418340, 20.12.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

20 грудня 2017 року № 826/3892/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія «Народна»

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про скасування податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія «Народна» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, в якому просить скасувати податкове повідомлення - рішення №0002362201, винесене Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві 13 березня 2014 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія «Народна» визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість 7 848 251,25 гривень, з яких 6 278 601,00 гривень за основним платежем та 1 569 650,25 гривень за штрафними санкціями, як таке, що не відповідає вимогам Податкового кодексу України та іншим актам законодавства.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія «Народна» задоволені повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2017 року касаційна скарга Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві задоволена частково, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2014 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року скасовані, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду адміністративної справи №826/3892/14 визначено суддю Кузьменко А.І.

Ознайомившись з матеріалами даної адміністративної справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, які набрали чинності 15 грудня 2017 року.

У відповідності до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - Кодекс адміністративного судочинства України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Так, згідно зі статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

У відповідності до Постанови кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року №311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» та додатків №1 та №2 до постанови «Перелік територіальних органів Міндоходів, які реорганізуються» утворено Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, реорганізовано Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві шляхом приєднання до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Постанова Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року №311 набрала чинності 12 серпня 2014 року.

З інформації, розміщеної на офіційної сайті Міністерства юстиції України, станом на день вирішення питання про прийняття адміністративної справи № 826/3892/14 до провадження, відомості про припинення юридичної особи - Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 30 вересня 2015 року, номер запису 10731120009024562, Державна податкова інспекція у Солом'янському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві зареєстрована як юридична особа у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 03 листопада 2014 року, номер запису: 073 102 0000 027517, підстава створення юридичної особи: постанова Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року № 311.

Таким чином, судом встановлено, що Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві є правонаступником Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, а тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для допуску на стадії прийняття до свого провадження даної адміністративної справи заміни відповідача Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві її правонаступником - Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Для забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 52, 180 - 183, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу №826/3892/14 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія «Народна» (адреса: 06151, місто Київ, вулиця Волинська, 66-а) до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про скасування податкового повідомлення - рішення.

2. Допустити заміну відповідача Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві її правонаступником Державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (адреса: 03151, місто Київ, вулиця Смілянська, 6)

3. Призначити підготовче засідання, яке буде здійснено суддею Кузьменко А.І., 13 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал №6.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

5. Зобов'язати сторін подати до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1 (головуюча суддя Кузьменко А.І.), в строк до 01 лютого 2018 року письмові пояснення та докази на їх підтвердження, з урахуванням висновків Вищого адміністративного суду України, викладених в ухвалі від 15 листопада 2017 року.

6. Копії даної ухвали невідкладно надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Ухвала в частині порушення правил підсудності відповідно до частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко

Витяг про процесуальні права і обов'язки сторін, учасників справи та осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтею 44, статтею 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Стаття 44. Права та обов'язки учасників справи

1. Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки.

2. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

3. Учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

4. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

5. Учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

6. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

7. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

8. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

9. Учасник справи звільняється від обов'язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

10. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

11. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Стаття 47. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

2. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

3. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв'язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

4. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

5. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

6. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

7. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

8. Відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, може пред'явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.