Рішення № 71418010, 26.12.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7884/17

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 грудня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді Казидуб О. Г..

при секретарі - Зайцевій О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16 лютого 2006 року між ним та підповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Придніпровського району м. Черкаси, про що в книзі реєстрації шлюбів 16.02.2006 року зроблено актовий запис №11 (копія свідоцтва додається). ІНФОРМАЦІЯ_3 Відповідач народила доньку - ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_1 доньку було зареєстроване у відділі реєстрації актів цивільного стану Придніпровського району м. Черкаси, про що зроблено відповідний актовий запис № 711.

Батьком народженої дитини, згідно ч.1 ст.22 Сімейного кодексу України, був записаний він.Однак, зазначає, що він з цим не згоден з наступних підстав.

Вказує, що коли дружина повідомила йому, що вагітна, він не сумнівався, що ця дитина його. Доньку дружина народжувала в м. Черкаси, після народження дитини він став помічати, що дружина часто таємно розмовляє з кимось по телефону, постійно розмовляє з невідомим йому абонентом. Після серйозної розмови між ними він особисто від дружини він дізнався, що донька не є його дитиною.

Просить суд виключити відомості про його батьківство з актового запису № 711 від 01.08.2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Придніпровського району м. Черкаси.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі та просили його задоволити.

ОСОБА_1 як відповідач та допитаний в якості свідка в судовому засіданні пояснив, що він з відповідачкою познайомився перед весіллям, за 2 - 3 місяця до нього. Весілля було 16.02.2006 року. Зазначив, що на момент укладення шлюбу його дружина вагітною не була.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову.

ОСОБА_2 в судовому засіданні, як відповідач та свідок, суду пояснила, що вона познайомилася з позивачем 04.02.2017 року, за 10 днів до укладення шлюбу. На той час вона вже була вагітною і позивач про це знав.15 лютого 2017 року вони разом брали довідку з пологового будинку і в той же день подали заяву до РАЦС, а 16 лютого 2017 року вони розписалися. На момент укладення шлюбу позивач знав, що термін її вагітності 3 місяці 1 тиждень. Довідку в РАЦСі бачив. Коли народилася дитина, то позивач сам ходив її реєструвати. На фоні алкогольного сп'яніння у них часто виникали сварки, в ході яких позивач казав дитині, що вона не його, що мати її нагуляла.

Також, відповідачка зазначила, що вона у ОСОБА_1 була третьою жінкою, від іншого шлюбу у нього є дочка ОСОБА_6, якій він сплачує аліменти. Аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 він в добровільному порядку не сплачує.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування за дорученням Босюк Г. М. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, оскільки, на час укладення шлюбу позивач знав, що ОСОБА_2 була вагітною від іншого чоловіка.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він є батьком відповідача ОСОБА_2 .В лютому місяці він приїхав в гості на тиждень до дочки з півночі Росії, і він познайомився з хлопцем ОСОБА_1 На той час дочка його вже була вагітною, а тому вони терміново 16 лютого 2006 року відсвяткували весілля.Свідок зазначив, що після укладення шлюбу вони проживали в квартирі по вул. Г. Дніпра., після народження дитини вони проживали в цій же квартирі, дитину записував сам позивач. Батьки позивача знали, що дитина не його і часто попрікали їх, що кормлять чужу дитину.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що відповідачку вона знає з 1999 року, вони разом працювали.Свідок зазначив, що 06 лютого відповідачка позвонила до неї і сказала, що заміж виходить, що їх познайомила подруга ОСОБА_12. Свідок зазначила, що була присутньою на їхньому весіллі і що в весільній сукні було помітно, що відповідачка вже була вагітною. Після укладення шлюбу сторони разом проживала в однокімнатній квартирі на вулиці Г. Дніпра.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_5, представника третьої особи Босюк Г. М., свідків ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 16 лютого 2006 року між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 у сторін народилася дочка ОСОБА_3 В свідоцтві про народження дитини Серії НОМЕР_2 батьком дитини зазначено ОСОБА_1

Статтею 136 СК України передбачено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Пунктами 2.13,2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 12 січня 2011 року №96/5 встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3 встановлено, що Судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК, - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. При цьому відповідні вимоги жінки суд може задовольнити лише за умови подання іншою особою заяви про своє батьківство.

Особа, яка в момент реєстрації її батьком дитини знала, що не є таким, а також особа, котра дала згоду на штучне запліднення своєї дружини, не мають права оспорювати батьківство. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено, а для вимог жінки про виключення з цього запису відомостей про її чоловіка як батька позовна давність становить один рік і її перебіг починається з дня реєстрації дитини.

Під час судового розгляду справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 при реєстрації шлюбу знав, що його майбутня дружина ОСОБА_2 була вагітною та, що він не є батьком дитини. Відповідно до актового запису про шлюб № 11 від 16 лютого 2006 року, скорочено місячний строк на 28 днів з дозволу начальника відділу РАЦС по Придніпровському району м. Черкаси від 15.02.2006 року. ОСОБА_1 в момент реєстрації себе батьком дитини знав, що не є батьком цієї дитини. ОСОБА_1 погодився на державну реєстрацію себе батьком дитини при відсутності у нього з нею кровного споріднення.

Також, рішенням Соснівського районного суду від 21 листопада 2006 року по цивільні справі № 2-4755-06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини встановлено, що ОСОБА_1 є батьком малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. За даним рішенням з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. Дане рішення ніким не оскаржувало ся та набрало законної сили.

14 червня 2011 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси було задоволено цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_10 про зменшення розміру аліментів. Даним рішенням також встановлено, що ОСОБА_1 від шлюбу з ОСОБА_2 має дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

При встановлених обставинах, коли відповідно до ч.5 ст.136 СК України, не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу, позовні вимоги ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини задоволенню не підлягають, як не обгрунтовані.

Керуючись ст.ст.12, 81, 264, 265 ЦПК України, ст. 136 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини - в і д м о в и т и .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 27 грудня 2017 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб