
Копія
Справа № 822/3768/17
УХВАЛА
28 грудня 2017 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Центр "Прибузький" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Це поле потрібно обов'язково заповнювати 28 грудня 2017 року, при друку цього поля видно не буде
28.12.2017 товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Центр "Прибузький" подано заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить суд забезпечити позов шляхом:
- зупинення дії наказу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області від 13.10.2017 року №68-д про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 19.01.2016 року №ХМ 083160200251 та декларації про початок виконання будівельних робіт від 11.02.2016 року №ХМ 083160421609;
- зупинення дії рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області від 13.10.2017 року №68-д "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт".
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.
Відповідно до стаття 150 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави забезпечення позову. Суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції. Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.
Статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено вимоги до заяви про забезпечення позову, а саме заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. 2. Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Дослідивши заяву про забезпечення позову та подані з нею докази, суд встановив, що заявником в порушення частини 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, не додано документу, що підтверджуєь сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Суд зазначає, що подана позивачем заява про забезпечення адміністративного позову не відповідає вимогам встановленим Кодексом адміністративного судочинства.
Згідно з частини 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Оскільки, заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне повернути клопотання про вжиття заходів забезпечення позову заявнику без розгляду.
Керуючись статтею 152, статтями 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Центр "Прибузький" про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя /підпис/ Г.В. Лабань "Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Судове рішення № 71417825, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 28.12.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 822/3768/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: