Рішення № 71417315, 18.12.2017, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

18 грудня 2017 р. № 814/1915/17 Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., пр. позивача ОСОБА_1, пр. відповідача ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Первомайський молочноконсервний комбінат", пр. Праці, 12, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55204

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.06.2017р. № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ГУ ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 29.06.2017, зобов’язання зарахувати суму від’ємного значення податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню у рахунок погашення податкового боргу з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету (відображена у ряд.20.2.2. податковій декларації з ПДВ за квітень 2017) в розмірі 3 800830 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що право платника податку на використання сум від’ємного значення податку на додану вартість регулює виключно ОСОБА_3 Кодекс України і не залежить від порядку розподілу утворених бюджетів, що визначаються іншими нормативними актами.

Відповідач надав заперечення проти позову, просить у задоволенні позову відмовити, оскільки при проведенні перевірки були встановлені порушення позивачем норм ОСОБА_3 кодексу, Бюджетного Кодексу, тому податкове повідомлення-рішення є законним й обґрунтованим.

Заслухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи суд дійшов висновку:

Актом про результати камеральної перевірки ПАТ « Первомайський молочноконсервний комбінат» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість у рахунок сплати грошових зобов’язань або погашення податкового боргу з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету по декларації з податку на додану вартість за квітень 2017 встановлено порушення позивачем п.200.4,п.200.12 ст.200 ПК України в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, у рахунок сплати грошових зобов’язань або погашення податкового боргу з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету за квітень 2017 року.

На підставі акта перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від № НОМЕР_1 від 29.06.2017, яким встановлено відсутність права на врахування такої суми від’ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 3 800830 за квітень 2017.

Позивач у податковій декларації з ПДВ за квітень 2017 відобразив :- від’ємне значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду – 4 802 309 грн., - підлягає бюджетному відшкодуванню – 3 800 830 грн., - у рахунок сплати грошових зобов’язань або погашення податкового боргу з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету 3 800 830 грн. ,- сума від’ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду – 1 001479 грн.

Згідно наданому позивачем додатку 4 до податкової декларації податку на додану вартість за квітень 2017 року, з суми 3 800 830 грн. зазначеній у рядку 20.2.2, підприємство просило врахувати у рахунок сплати грошових зобов’язань або погашення податкового боргу з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету:

- 412264 грн. – податок на додану вартість,

- 3 388566 грн. - податок на прибуток.

Згідно даних особового рахунку платника по податку на додану вартість станом на дату подання декларації з податку на додану вартість за квітень 2017 рахується податковий борг в сумі 412263,62 грн. - дата виникнення якого-23.04.2017. Електронна звітність на момент подання позивачем податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2017 сума, обчислена відповідно до п.200-1.3 ст.200-1 ПК України становить 4 339633,88 грн.

Згідно особового рахунку платника по податку на прибуток станом на 22.05.2017 рахується податковий борг в сумі 4 017527,61 грн.

В акті перевірки та в судовому засіданні представник відповідача суду пояснив, що, оскільки податок на прибуток розподіляється та сплачується як до Державного, так і до місцевих бюджетів відповідно до розділу ІІ Бюджетного Кодексу України, то зарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість у погашення податкового боргу з податку на прибуток чинним законодавством не передбачено.

Відповідно до п. 200.4 ст.200 ПК України при від’ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов’язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Позивач скористався своїм правом наданим йому вищезазначеною нормою та визначив розподіл суми від’ємного значення з податку на додану вартість у рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість та частково з податку на прибуток.

ОСОБА_3 Кодексу України, які регулюють спірні правовідносини є спеціальними, тому відповідач не може посилатись на норми Бюджетного Кодексу України, як на підставу відсутності права позивача на врахування суми від’ємного значення при наданні бюджетного відшкодування.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, відповідач не довів суду, в чому полягає порушення позивачем норм ОСОБА_3 Кодексу України, а саме п.200.4, п.200.12.ст.200 ПК України, на підставі яких прийнято спірне податкове повідомлення-рішення, тому податкове повідомлення-рішення від № НОМЕР_1 від 29.06.2017 належить скасувати.

Позовні вимоги в частині зобов’язання зарахувати суму від’ємного значення податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню у рахунок погашення податкового боргу з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету (відображена у ряд.20.2.2. податковій декларації з ПДВ за квітень 2017) в розмірі 3 800830 грн. задоволенню не підлягають, оскільки зарахування суми від’ємного значення є компетенцією відповідача. Тому суд не може перебирати на себе повноваження контролюючого органу та втручатись в його дискреційні повноваження. Втручання в дискреційні повноваження суб’єкта владних повноважень не можуть бути виправдані з підстав доцільності та необхідності врегулювання спірних відносин.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись статтями 9, 77, 139, 241-246, 250, 255, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Первомайський молочноконсервний комбінат" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.06.2017р. № НОМЕР_1, зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення від 29.06.2017р. № НОМЕР_1.

3. В решті позову відмовити.

4. Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Первомайський молочноконсервний комбінат" судовий збір у сумі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень), сплачений платіжним дорученням № 5771 від 07.09.2017 року за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду – 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження – 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко

Повний текст рішення складено відповідно до частини 3 статті 243 КАС України та підписано суддею 28.12.2017р.