Рішення № 71417294, 22.12.2017, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 р. № 814/2367/17 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., пр. позивача ОСОБА_1, пр. відповідача ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_3, вул. Верхня, 58, смт. Арбузинка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55300

до відповідача:Державної установи "Арбузинська виправна колонія (№ 83)" Міністерства юстиції України, вул. Володимирська, 1, смт. Костянтинівка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55340

про:визнання протиправним та скасування наказу від 18.10.2017 № 159/ОС-17,ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної установи «Арбузинська виправна колонія №83» Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу від 18.10.2017 № 159/ОС-17 « По особовому складу» «Про внесення змін до наказу від 06.09.2017 року № 136/ОС-17 « По особовому складу» в частині скасування п.4 ч.1 наказу від 06.09.2017 року № 136/ОС-17 «По особовому складу» та звільнення у запас Збройних Сил України за ст.77 п. « 7» (за власним бажанням).

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач протиправно прийняв наказ від 18.10.2017, яким змінив підстави його звільнення, оскільки позивач заяву про звільнення його за власним бажанням не писав.

Відповідач надав суду заперечення проти позову, просить у задоволенні позову відмовити, оскільки внаслідок реформування Державної установи посада заступника чергового помічника начальника установи – начальника чергової зміни відділу нагляду і безпеки Державної установи «Арбузинська виправна колонія», яку обіймав позивач скорочена не була. Законодавством чітко не визначено, яким чином складається заява за власним бажанням, підставою для звільнення позивача за власним бажанням був рапорт ОСОБА_3, в якому він відмовився обіймати запропоновану йому посаду.

Заслухав пояснення представників сторін, дослідив матеріали справи, суд встановив:

ОСОБА_3 з 23.10.2000 проходив службу в Державній установі «Арбузинська виправна колонія (№83)» на посаді заступника чергового помічника начальника установи-начальника чергового зміни відділу нагляду і безпеки.

Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 18.05.2016№ 343 « Деякі питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції» ліквідовано Державну пенітенціарну службу та покладено на Міністерство юстиції завдання і функції з реалізації державної політики у сфері виконання кримінальних покарань та пробації.

Наказом Мінстерства юстиції України № 3679/60/5 від 15.12.2016 перейменовано державну установу «Арбузинскьа виправна колонія управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області №83) у державну установу «Арбузинська виправна колонія (№83)» та затверджено Положення про держану установу «Арбузинська виправна колонія (№83)».

Відповідачем попереджено позивача про можливе наступне звільнення із займаної посади, у зв’язку із затвердженням штатів Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№83)» та зміною в організації праці відповідно до стст.32,49-2 Кодексу Законів про працю від 06.07.2017 року.

Наказом № 136/ОС-17 від 06.09.2017 звільнено у запас ЗС України за ст.77 п.» 4» ( у зв’язку зі скороченням штатів» старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_3

Наказом № 159/ОС-17 від 18.10.2017 «Про внесення змін до наказу від 06.09.2017 № 136/ОС-17 « По особовому складу» на виконання листа Міністерства юстиції від 26.09.2017 № 10049/14/32-17 п.4 наказу від 06.09.2017 про звільнення ОСОБА_3 у зв’язку зі скороченням штату вважати недійсним та звільнити позивача у запас ЗС України за ст.77 п.» 7»(за власним бажанням».

Підставою для звільнення позивача за власним бажанням став його рапорт від 06.09.2017, яким він відмовився від запропонованої йому посади заступника чергового помічника начальника установи, начальника чергової зміни відділу нагляду і безпеки державної установи «Арбузинська в/к №83» та лист Міністерства юстиції України від 26.09.2017, в якому зазначено, що протягом листопада2016-січня 2017 відповідно до наказів Мін’юсту відбулось перейменування державних підприємств, установ та організацій, віднесених згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 18.05.2016 № 343 до сфери управління Мін’юсту. Разом із цим у разі, якщо відбулось перейменування, змінився орган управління та не скорочується штат або чисельність працівників, правові підстави для розірвання трудового договору відсутні, тому не може бути підставою для звільнення осіб рядового та начальницького складу установи на підставі п.п.4 частини 1 ст. 77 Закону України « Про національну поліцію».

Відповідно до п.4, п.7 ч.1 ст.77 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський звільняється зі служби в поліції у зв’язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів; за власним бажанням.

Згідно з п.68 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 114 від 29.07.1991 особи рядового і начальницького складу, які виявили бажання звільнитися зі служби за особистим проханням, попереджають прямого начальника органу внутрішніх справ про прийняте ними рішення не пізніш як за три місяці до дня звільнення, про що подають рапорт за командою.

Відповідач обґрунтовує правомірність звільнення позивача «за власним бажанням», у зв’язку із написанням позивачем рапорта від 06.09.2017, яким він відмовився від запропонованої посади.

В судовому засіданні представник відповідача суду пояснив, що скорочення штату не відбулось, тому неможливо було звільнити позивача «за скороченням штатів».

Представник позивача в судовому засіданні суду пояснила, що позивач не писав рапорта про звільнення його за власним бажанням.

Оскільки позивач не писав рапорта про звільнення його за власним бажанням, тому рапорт про непогодження його із запропонованою посадою від 06.09.2017 не може бути розцінений, як рапорт про звільнення за власним бажанням, в ньому відсутня воля позивача про звільнення його з посади саме за цією підставою - його бажанням, тому наказ від 18.10.2017 про внесення змін в наказ від 06.09.2017 у частині зміни формулювання підстав звільнення є протиправним та належить скасувати.

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач доказів на спростування доводів позивача суду не надав.

За таких обставин, позов належить задовольнити .

Судовий збір розподіляється відповідно до ст.139 КАС України .

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_3 (вул. Верхня, 58, смт. Арбузинка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55300 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Державної установи « Арбузинська виправна колонія (№ 83)" Міністерства юстиції України (вул. Володимирська, 1, смт. Костянтинівка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55340 ідентифікаційний код 08564038) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ від 18.10.2017 року № 159/ОС-17 "По особовому складу" "Про внесення змін до наказу від 06.09.2017 року № 136/ОС-17 "По особовому складу" в частині скасування п. 4 ч. 1 наказу від 06.09.2017 року № 136/ОС-17 "По особовому складу" та звільнення ОСОБА_3 в запас Збройних Сил України за ст. 77 п. "7" (за власним бажанням).

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи « Арбузинська виправна колонія (№ 83)" Міністерства юстиції України (вул. Володимирська, 1, смт. Костянтинівка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55340 ідентифікаційний код 08564038) на користь ОСОБА_3 (вул. Верхня, 58, смт. Арбузинка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55300 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 640 грн. (шістсот сорок гривень), сплачений квитанцією № 35 від 10.11.2017 року.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Т. О. Гордієнко

Повний текст рішення складено відповідно до частини 3 статті 243 КАС України та підписано суддею 02.01.2018р.