Ухвала суду № 71416736, 12.12.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 грудня 2017 р. Справа №804/13578/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Дніпровського міського центру зайнятості про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/13578/15 за позовом Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю "Екватор" про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року позовні вимоги Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська були задоволені та вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Екватор" суму боргу 509,04 грн.

16 серпня 2016 року позивачу видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 21 квітня 2017 року суд замінив сторону виконавчого провадження по справі №804/13578/15 а саме стягувача: Лівобережний районний центр зайнятості м. Дніпро на Дніпровський міський центр зайнятості.

30 листопада 2017 року представник Дніпровського міського центру зайнятості звернувся до суду із заявою в якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі № 804/13578/15.

В обгрунтування заяви зазначено, що 04.10.2016 року державним виконавцем Індустріального ВДВС міста Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки відповідно до вимог п.4.4.1 ст.26 Закону виконавчий документ пред'явлено не за місцем виконання рішення, але на адресу центру зайнятості дана постанова та виконавчий лист не надходили.

Таким чином виконавчий лист втрачено, про що стало відомо лише після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, відтак і строк пред'явлення виконавчого листа до виконання є пропущеним з незалежних від волі стягувача причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

В судове засідання представник заявника не прибув, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання також не прибув, про дату, час і місце його проведення повідомлявся відповідно до ст. 35 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вказане суд приходить до висновку про задоволення заяви представника Дніпровського міського центру зайнятості про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 160, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Дніпровського міського центру зайнятості про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа №804/13578/15 до виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя В.М. Олійник