Ухвала суду № 71416709, 14.12.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

14 грудня 2017 р. Справа № 804/6909/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» до відповідача 1 Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, відповідача 2 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відповідача 3 Головного управління ДФС у Кіровоградській області, відповідача 4 Головного управління ДФС у Львівській області, відповідача 5 Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними дії щодо складання податкових повідомлень - рішень та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 08.12.2017 року винесено постанову в адміністративній справі №804/6909/17 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» до відповідача 1 Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, відповідача 2 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відповідача 3 Головного управління ДФС у Кіровоградській області, відповідача 4 Головного управління ДФС у Львівській області, відповідача 5 Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними дії щодо складання податкових повідомлень - рішень та скасування податкових повідомлень-рішень, якою позовні вимоги задоволено частково.

При прийнятті рішення у справі № 804/6909/17 судом не було вирішено питання щодо повернення сплаченого позивачем судового збору.

Ухвалою суду від 11.12.2017 року розгляд питання про повернення судового збору призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання 14.12.2017 року сторони не прибули. Від представника Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» до канцелярії суду подано клопотання про розгляд питання про повернення судового збору без його участі.

Дослідивши матеріали справи стосовно розміру судових витрат, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано питання розподілу судових витрат.

Згідно з ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 1 статті 98 КАС України встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Судом встановлено, що станом на 18.10.2017 р. Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) містить відомості про сплачений позивачем судовий збір згідно платіжного доручення про сплату судового збору №4500053811 від 18.10.2017 р. на суму 21 664 640,68 грн. по справі №804/6909/17, а оригінал платіжного доручення №№4500053811 від 18.10.2017 р. наявний в матеріалах справи.

Статистична картка справи №804/6909/17 містить відомості про зарахування Приватним акціонерним товариством «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» судового збору у розмірі 21 664 640,68 грн., згідно наведеного вище платіжного документа до Державного бюджету України.

Суд зазначає, що загальна сума позовних вимог складала 1 444 309 378,8 грн.

Адміністративний позов задоволено частково в сумі 1 444 307 629,11 грн., відмовлено в задоволенні позовних вимог в сумі 1 749,69 грн.

Оскільки адміністративний позов задоволено частково, на користь позивача повинно бути присуджено частину сплаченого під час подання адміністративного позову судового збору пропорційно задоволеним вимогам, а саме 21 664 614,43 грн., а зважаючи на те, що відповідачами по справі є п'ять окремих установ ДФС, стягнення слід зробити з кожної пропорційно до сум скасованих податкових повідомлень-рішень.

На підставі наведеного, оскільки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2017 року судом питання щодо розподілу судових витрат не було вирішено, а позовні вимоги задоволені частково на користь позивача - Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття додаткової постанови у справі з метою вирішення питання про розподіл судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти додаткову постанову у справі №804/6909/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» до відповідача 1 Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, відповідача 2 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відповідача 3 Головного управління ДФС у Кіровоградській області, відповідача 4 Головного управління ДФС у Львівській області, відповідача 5 Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними дії щодо складання податкових повідомлень - рішень та скасування податкових повідомлень-рішень.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 21 664 614,43 грн., а саме:

- 9861530,53 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби;

- 11794812,44 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області;

- 5801,09 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Херсонській області;

- 2164,86 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Львівській області;

- 305,51 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник