Постанова № 71415197, 15.12.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 1309/7139/12 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.

Провадження № 11/783/66/16 Доповідач: Макойда Зеновій М.

ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

15 грудня 2016 року, суддя апеляційного суду Львівської області Макойда З.М., При секретарі Гнідь А.Ю., з участю прокурора Горин У.Л., потерпілої ОСОБА_1, представника потерпілої захисника ОСОБА_2, захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8-Є.О., засуджених ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, провівши попередній розгляд справи за апеляціями засудженого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_3 в його інтересах, захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_11, захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_10, захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_12, захисника ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_1, прокурора, яка приймала участь в суді першої інстанції ОСОБА_13 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2016 року, -

встановив:

цим вироком ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.121 КК України, та призначено покарання - сім років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахується з часу звернення вироку до виконання.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув’язнення з 11 червня 2012 року по 15 серпня 2014 року, а всього – 2 роки 2 місяці 4 дні з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ст.198, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч.2 ст.121 КК України – дев’ять років позбавлення волі;

- за ст.198 КК України – два роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.342 КК України – один рік позбавлення волі;

- за ч.2 ст.345 КК України – два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 49, ч.5 ст.74 КК України звільнено ОСОБА_10 від відбування призначеного йому покарання за ч.2 ст.342 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за ч.2 ст.121, ст.198, ч.2 ст.345 КК України остаточно визначено покарання ОСОБА_10 десять років позбавлення волі.

ОСОБА_10 визнано невинуватим та виправдано за ч.3 ст.357 КК України.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахується з 14 листопада 2011 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_10 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув’язнення з 14 листопада 2011 року, часу фактичного затримання, по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_11 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.186, ч.2, ст.342, ч.2 ст.345 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч.2 ст.121 КК України – дев’ять років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.186 КК України – два роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.342 КК України – один рік позбавлення волі;

- за ч.2 ст.345 КК України – два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 49, ч.5 ст.74 КК України звільнено ОСОБА_11 від відбування призначеного йому покарання за ч.2 ст.342 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань ч.2 ст.121, ч.1 ст.186, ч.2 ст.345 КК України остаточно визначено покарання ОСОБА_11 десять років позбавлення волі.

ОСОБА_11 визнано невинуватим та виправдано за ч.3 ст.357 КК України.

Строк відбування покарання ОСОБА_11 рахується з 14 листопада 2011 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_11 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув’язнення з 14 листопада 2011 року, часу фактичного затримання, по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_12 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.121 КК України – дев’ять років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.342 КК України – один рік позбавлення волі;

- за ч.2 ст.345 КК України – два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 49, ч.5 ст.74 КК України звільнено ОСОБА_12 від відбування призначеного йому покарання за ч.2 ст.342 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань ч.2 ст.121, ч.2 ст.345 КК України остаточно визначено ОСОБА_12 покарання дев’ять років шість місяців позбавлення волі.

ОСОБА_12 визнано невинуватим та виправдано за ч.4 ст.187, ч.3 ст.357 КК України.

Строк відбування покарання ОСОБА_12 рахується з 14 листопада 2011 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_12 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув’язнення з 14 листопада 2011 року, часу фактичного затримання, по 03 жовтня 2016 року, а всього – 4 роки 10 місяців 19 днів з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі.

У зв'язку з фактичним відбуттям призначеного цим вироком покарання з урахуванням вказаного перерахунку, ОСОБА_12 звільнено з-під варти в залі суду.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_12 змінено із тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Запобіжні заходи до набрання вироком законної сили ОСОБА_10, ОСОБА_11 – тримання під вартою, а ОСОБА_9 – заставу, залишено без змін.

По справі вирішено питання цивільних позовів, судових витрат та речових доказів.

Арешт, накладений постановами слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_14 від 12 червня 2012 року, якими встановлено обтяження рухомого та нерухомого майна підсудного ОСОБА_9 та його дружини ОСОБА_7 у вигляді обмеження права розпорядження (т.12 а.с.260, 264) - скасовано.

На вирок суду захисник ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_11 подав апеляцію, в якій просить вирок Сихівського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12 скасувати повністю та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_11 виправдати у зв’язку з недоведеністю вчинення ним інкримінованих йому злочинів за ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 345 КК України. В частині засудження ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 342 КК України справу закрити у зв’язку із спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Звільнити ОСОБА_11 з-під варти в залі суду.

На вирок суду захисник ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_10 подав апеляцію, в якій просить вирок Сихівського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12 скасувати повністю та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_10 виправдати у зв’язку з недоведеністю вчинення ним інкримінованих йому злочинів за ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 198, ч.2 ст. 345 КК України. В частині засудження ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 342 КК України справу закрити у зв’язку із спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Звільнити ОСОБА_10 з-під варти в залі суду.

На вирок суду захисник ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_12 подав апеляцію, в якій просить вирок Сихівського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12 скасувати повністю та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_12 виправдати у зв’язку з недоведеністю вчинення ним інкримінованих йому злочинів за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 345 КК України. В частині засудження ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 342 КК України звільнити від відбування покарання у зв’язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На вирок суду засуджений ОСОБА_9 подав апеляцію, в якій просить скасувати вирок Сихівського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2016 року в частині засудження ОСОБА_9 за ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України. Закрити кримінальну справу в частині ОСОБА_9 за відсутністю ознак складу злочину. Скасувати запобіжний захід та усі інші заходи, які вживались у зв’язку із забезпеченням кримінального провадження щодо ОСОБА_9

На вирок суду адвокат ОСОБА_15 в інтересах засудженого ОСОБА_9 подав апеляцію, в якій просить скасувати вирок Сихівського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_9 за ч.З ст.27, ч.2 ст.І21 КК України і справу закрити на підставі ст.6 п.2 КПК України.

На вирок суду адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просить вирок Сихівського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_16 скасувати. Постановити новий вирок та визнати винними ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_16 у вчиненні інкримінованих їм досудовим слідством злочинах та на підставі ст. 70 КК України остаточно призначити їм покарання - довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна.

На вирок суду прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_13 подала апеляцію, в якій просить вирок суду відносно ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12 скасувати у зв’язку невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, неправильним застосуванням кримінального закону, істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону. Постановити новий вирок, яким визнати винними та засудити: ОСОБА_9 за ч.З ст.27, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України на 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_10 за ч.2 ст.27, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України на 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.4 ст.187 КК України на 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.2 ст.342 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 49, ч.5 ст.74 КК України звільнити від призначеного покарання, за ч.2 ст.345 КК України на 4 роки позбавлення волі, згідно ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_11 за ч.2 ст.27, п.п.6, 11,12 ч.2 ст.115 КК України на 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.4 ст.187 КК України на 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.2 ст.342 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнити від призначеного покарання, за ч.2 ст.345 КК України на 4 роки позбавлення волі, ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_12 за ч.2 ст.27, п.п.6, 11,12 ч.2 ст.115 КК України на 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.4 ст.187 КК України на 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.2 ст.342 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнити від призначеного покарання, ч.2 ст.345 КК України на 4 роки позбавлення волі, згідно ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Заслухавши думку учасників попереднього розгляду справи, де всі учасники просили провести судове слідство по справі в повному обсязі, а щодо клопотань про зміну запобіжного заходу засудженим ОСОБА_10, ОСОБА_11, то прокурор, потерпіла ті її представник заперечили.

Керуючись ст.ст. 357, 358 КПК України (в ред. 1960 р.),

постановив:

визнати необхідним проведення судового слідства в повному обсязі.

Клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_10 та ОСОБА_11 тримання під вартою на особисте зобов’язання розглядати колегією суддів.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Львівської області 29 грудня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Суддя З.М. Макойда