
Справа № 454/1326/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/783/7610/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця», Сокальської районної державної адміністрації Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, з участю третьої особи Острівської сільської ради Сокальського району про визнання права власності, скасування розпорядження, вилучення земельної ділянки з постійного користування та зобов'язання до вчинення дій та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Острівської сільської ради, ОСОБА_2, з участю третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконним рішення та визнання недійсним Державного акту на право власності на землю,-
ВСТАНОВИЛА:
апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання та строку апеляційного оскарження, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.
До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (ч. 3 цієї ж статті).
Відтак, необхідно вирішити питання доцільності повідомлення учасників справи.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 15 листопада 2017 року.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.
Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
З метою вирішення питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін учасникам справи подати у строк для подання відзиву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.
Суддя Копняк С.М.
Судове рішення № 71415191, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 28.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 454/1326/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: