Ухвала суду № 71415117, 08.06.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 459/2529/14-к Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.

Провадження № 11-кп/783/678/17 Доповідач: Макойда З. М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 червня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Макойда З.М. вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг представника потерпілої ОСОБА_1 – ОСОБА_2, представника потерпілої ОСОБА_3 – ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 26 квітня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

цим вироком ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, та призначено їй покарання: за ч.1 ст. 190 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 (п’ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 гривень; за ч.2 ст. 190 КК України – у виді позбавлення волі строком у 2 (два) роки; за ч.3 ст.190 КК України – у виді позбавлення волі строком у 3 (три) роки; за ч.1 ст. 358 КК України – у виді штраф у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 гривень; за ч.3 ст. 358 КК України – у виді позбавлення волі строком у 2 (два) роки 3 (три) місяці.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком у 3 (три) роки.

Обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, та взято під варту із зали суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахується з моменту взяття під варту.

По кримінальному провадженні вирішено питання процесуальних витрат та цивільних позовів.

Не погоджуючись з даним вироком суду представник потерпілої ОСОБА_1 – ОСОБА_2, представник потерпілої ОСОБА_3 – ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу.

Під час перевірки апеляційних скарг на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України встановлено, що апеляційні скарги на вирок суду подані без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційні скарги слід залишити без руху.

Згідно з ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Як вбачається з матеріалів провадження, подаючи апеляційні скарги на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 26 квітня 2017 року, в порушення зазначених вище вимог, представник потерпілої ОСОБА_1 – ОСОБА_2, представник потерпілої ОСОБА_3 – ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 не додали до апеляційних скарг необхідної кількості копій для надіслання учасникам кримінального провадження (а таких має бути 19 шт.).

Таким чином, апеляційні скарги представника потерпілої ОСОБА_1 – ОСОБА_2, представника потерпілої ОСОБА_3 – ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 подані без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а тому їх слід залишити без руху та надати строк, визначений процесуальним законом на усунення недоліків, а саме для надання до суду апеляційної інстанції копій апеляційної скарги для усіх учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя , -

у х в а л и в :

апеляційні скарги представника потерпілої ОСОБА_1 – ОСОБА_2, представника потерпілої ОСОБА_3 – ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 26 квітня 2017 року - залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційних скарг надати останнім - 5 (п’ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_7