Постанова № 71414696, 03.01.2018, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/2079/17

УХВАЛА

03 січня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Бакаїм М.В.

секретаря судового засідання Стеців Н.Р.

з участю прокурора Рогальського Р.В.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Рогальського Р.В. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017140210000448, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Рогальський Р.В. заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді доманього арешту, посилаючись на те, що 06.02.2018 року спливає цей термін, існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки останній може ухилятися від суду, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні.

Зокрема, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п’яти до восьми років з конфіскацією майна, що може спонукати підозрюваного ухилятися від кримінальної відповідальності. Окрім цього, обвинувачений в період з 03.11.2017 до 10.12.2017 переховувався від органу досудового розслідування та перебував у розшуку, що свідчить про те, що він може вчиняти дії спрямовані на ухилення від суду і в подальшому.

Існування ризику, передбаченого п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_2, особисто знайомий і має дружні зв’язки із свідками по кримінальному провадженні – ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, інший обвинувачений ОСОБА_1 є його рідним братом. Зважаючи на вказане, а також те, що вказані особи ще не допитувались у судовому засіданні, ОСОБА_2 може незаконно впливати на них з метою спонукати їх змінити покази стосовно нього та його брата ОСОБА_1, що перешкодить встановленню об’єктивної істини у кримінальному проваджені.

Обвинувачений ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечили.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечили.

Потерпілий не заперечив щодо заловолення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 11.12.2017 року обвинуваченому ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арету до 06.02.2018 року.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов'язання; 2) особиста порука; 3)застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого кримінального правопорушення.

З довідки Ремезівцівської сільської ради Золочівського району підозрюваний ОСОБА_2, не одружений, проживає спільно із матір'ю сестрою та братами у селі Підгір'я на вул. Пригата, 8, Золочівського району Львівської області.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Окрім цього, з метою запобігання заявленим ризикам, враховуючи, що судовий розгляд на даний час не завершено, тому необхідно продовжити ОСОБА_2 обов'язок, передбачений п.4 ч.5 ст.194 КПК України, а саме заборонити ОСОБА_2 спілкуватися із свідками ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Зважаючи на вищевказане, суд вважає, що обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту слід продовжити, а відповідно клопотання прокурора задовольнити.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 176-179, 181, 194, 196, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання прокурора Рогальського Р.В про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_2М – задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживаючий у ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, строком на 60 діб тобто до 03.03.2018 року.включно.

Продовжити раніше покладені на ОСОБА_2обов'язки:

- цілодобово не відлучатися із місця постійного проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4;

- з'являтися за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- утримуватись від спілкування з свідками в кримінальному провадженні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М. В. Бакаїм