Ухвала суду № 71414148, 03.01.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 03.01.2018 Справа № 554/5382/17

Провадження № 1-кс/554/258/2018

УХВАЛА

Іменем України

03 січня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

прокурора - А.Гонжак,

підозрюваного - ОСОБА_1, захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.10.2016 року начальник Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_1 подав щорічну е - декларацію за 2015 рік.

У розділі 4 «Об’єкти незавершеного будівництва» щорічної декларації за 2015 рік відсутні відомості про наявні у ОСОБА_1 станом на 31.12.2015 року об’єкти незавершеного будівництва та об’єкти, не прийняті в експлуатацію, а також об’єкти, право власності на які не зареєстроване в установленому законом порядку.

Водночас, згідно з декларацією про готовність об’єкта до експлуатації ПТ 182153650580, яка 30.12.2015 року зареєстрована в ДАБІ у Полтавській області, у період з 2008 до 2010 року ОСОБА_1 та інші особи, без дозволу на виконання будівельних робіт здійснили реконструкцію належного їм на праві спільної часткової власності індивідуального житлового будинку за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Київська, 25/1, шляхом будівництва прибудов.

Також, згідно з декларацією про готовність об’єкта до експлуатації ПТ 141160121701, яка 12.01.2016 року зареєстрована в ДАБІ у Полтавській області, з 2013 по 2015 роки за тією ж адресою ОСОБА_1 та інші особи побудували гараж-сарай, два господарчі сараї та літню кухню – баню.

Отже, станом на 31 грудня 2015 року вказані об’єкти нерухомості, сукупною вартістю 719 156 грн., право власності на які не зареєстровані в установленому законом порядку, належали ОСОБА_1 та іншим особам.

У подальшому на підставі договору поділу майна від 22.03.2016 року ОСОБА_1 та інші особи 26.04.2016 року зареєстрували право спільної часткової власності на житловий будинок з прибудовою та вказані господарчі споруди.

Крім того, ОСОБА_1 у е - декларації за 2016 рік не відобразив вищевказані господарчі споруди в розділі 3 « Об’єкти нерухомості ».

У зв’язку з наявністю достатніх доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, ОСОБА_1 03.08.2017 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав задовольнити.

Підозрюваний та його адвокат ОСОБА_2 не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи , слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що Прокуратурою Полтавської області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42017170000000203 від 27.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Наказом № 342-К від 30.06.2009 року ОСОБА_1 призначений на посаду начальника Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства.

03.08.2017 року ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, тобто у невнесенні до декларацій за 2015 та 2016 роки відомостей про об»єкти, не прийняті в експлуатацію, об»єкти, право власності на які не зареєстроване в установленому законом порядку та об»єкти нерухомості.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04.08.2017 року, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 15.08.2017 року, ОСОБА_1 обрано міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання на строк до 60 діб. Покладено на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов’язки:

- повідомляти слідчого , прокурора , суд про зміну місця свого проживання ;

- з’являтися до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

-не виїжджати за межі України без дозволу слідчого , прокурора , суду.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 жовтня 2017 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 03 листопада 2017 року.

03.11.2017 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017170000000203 до 03.01.2018 року за постановою заступника прокурора Полтавської області Савенко О.А.

14.11.2017 року Октябрським районним судом м.Полтави продовжено строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання відносно підозрюваного ОСОБА_1 до 03 січня 2018 року.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи тяжкість покарання, яке може бути застосовано до ОСОБА_1 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України за яке передбачено покарання до 2 років позбавлення волі зі штрафом від двох тисяч п’ятисот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, є ризик що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків і запобігання зазначеному вище ризику, слідчий суддя приходить до висновку про продовження ОСОБА_1 строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання до 03.02.2018 року, тобто в межах строку досудового розслідування, залишивши, згідно до ч.1 ст. 179 КПК України, покладенні на підозрюваного обов»язки, відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 14.11.2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-179, 186, 193-194 України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України - задовольнити повністю.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 03 лютого 2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов’язки:

- повідомляти слідчого , прокурора , суд про зміну місця свого проживання ;

- з’являтися до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

-не виїжджати за межі України без дозволу слідчого , прокурора , суду.

Роз’яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього судом обов’язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов’язання покласти на прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : М.О.Материнко