Ухвала суду № 71413296, 26.10.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7006/16-к 1-кп/335/332/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - Воробйова А.В., при секретарі – Огнев”юк Н.В., за участі прокурора – Довбня П.Ю., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України,

в с т а н о в и в:

18.04.2017 року з Запорізької місцевої прокуратури №2 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.364 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015080060003592 від 08.08.2015 року.

Ухвалою судді від 21.04.2017 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_3 – адвокатом ОСОБА_2 подано скаргу про визнання дій та рішень прокурора та слідчого незаконними, у якій захисник просить:

1. Визнати протиправним процесуальне рішення прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 щодо затвердження 10.04.2017 року обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.364 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015080060003592 від 08.08.2015 року, поза межами строків досудового розслідування.

2. Визнати протиправним процесуальну дію прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про вручення ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_2 10.04.2017 року копії обвинувального акту, затвердженого 10.04.2017 року обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.364 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015080060003592 від 08.08.2015 року, поза межами строків досудового розслідування.

3. Визнати протиправною процесуальну дію прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про направлення до суду обвинувального акту з додатками, затвердженого 10.04.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.364 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015080060003592 від 08.08.2015 року поза межами строків досудового розслідування.

4. Визнати протиправним процесуальне рішення слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 щодо складання 10.04.2017 року обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.364 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015080060003592 від 08.08.2015 року, поза межами строків досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_3 та другій захисник – адвоката ОСОБА_1 скаргу підтримали.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, так як скарга є необґрунтованою та не доведеною.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши наявні у суду матеріали, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. За приписами ч.2 цієї статті, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу, якими передбачені правила проведення підготовчого судового засідання, права суду за наслідками його проведення, вирішення питань, пов’язаних з підготовкою до судового розгляду та закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

За вимогами ч.2 ст.314 КПК України, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з’ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

У ч.3 ст.314 КПК України визначено, які рішення у підготовчому судовому засіданні має право прийняти суд, а саме:

1. затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2. закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3. повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4. направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5. призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Системний аналіз наведених норм КПК України дає підстави вважати, що під час підготовчого судового засідання судом перевіряється відповідність обвинувального акту вимогам КПК України та визначається можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Оскільки скарга захисника стосується правомірності складання обвинувального акта та його вручення стороні захисту, в обґрунтування якої захисник посилається на наявність перешкод для судового розгляду цього обвинувального акта, тому суд вважає за можливе вирішення скарги захисника у підготовчому судовому засіданні.

Вирішуючи скаргу, суд виходить з наступного.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, 10.03.2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України. 06.06.2016 року ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. Постановою про продовження строку досудового розслідування від 10.05.2016 року винесеної керівником Запорізької місцевої прокуратури №2 строк досудового розслідування продовжено до 10.06.2016 року, а ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя строк досудового розслідування продовжено до 15.06.2016 року.

Як вбачається з наявних у суду матеріалів, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.10.2016 року повернуту до Запорізької місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.364 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015080060003592 від 08.08.2015 року, який затверджений прокурором 15.06.2016 року. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21.03.2017 року ухвалу суду першої інстанції від 19.10.2016 року залишено без змін. Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні після апеляційного розгляду надійшов до Запорізької місцевої прокуратури №2 10.04.2017 року і цього ж дня, слідчим СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.364 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015080060003592 від 08.08.2015 року та погоджено процесуальним прокурором Довбнею П.Ю..

КПК України не регулює питання щодо обчислення строків досудового розслідування у разі повернення обвинувального акту. Так, відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. При цьому, як встановлено ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому засідання суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Отже, при поверненні обвинувального акта, він не скасовується та не визнається не чинним як процесуальне рішення прокурора, яким завершується досудове розслідування, а тому в даному випадку не є обґрунтованими твердження сторони захисту, що після повернення обвинувального акта прокурору досудове розслідування продовжується.

Враховуючи викладене, скаргу необхідно залишити без задоволення.

Також у судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, у зв’язку з чим вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та захисники не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_2 про визнання дій та рішень прокурора та слідчого незаконними – залишити без задоволення.

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 02 листопада 2017 року об 11-30 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов