Постанова № 71413017, 27.12.2017, Веселівський районний суд Запорізької області

313/1581/17

3/313/462/2017

313/1582/17

3/313/463/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М.,

за участю: секретаря Нагорних О.С., прокурора Крюка А.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення, пов’язані з корупцією, що надійшли з Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, відносно:

Прізвище, ім’я, по-батькові ОСОБА_1Число, місяць і рік народження ІНФОРМАЦІЯ_1Місце народженняс. Первомаївка В-Рогачинського району Херсонської областіГромадянство України Документ, що засвідчує особу паспорт серія СВ №163693 виданий 18.01.2000 р. Веселівським РВ УМВС України в Запорізькій областіМісце проживання та реєстраціївул. Центральна, б. 223 В, смт. Веселе, Веселівський район, Запорізька областьМісце роботи і посада Комунальне підприємство «Веселівський центральний ринок» Веселівської селищної ради Запорізької області, директорНомер засобу зв’язку097-517-24-72Чи піддавався протягом року адміністративному стягненню, дата, яким органом, вид стягнення: не піддававсяза ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті.

Відповідно до абзаців 10, 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» приватний інтерес – будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв’язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Реальний конфлікт інтересів – суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об’єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особа, зазначена у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов’язана: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно контракту №3 від 07.06.2005 та додатковій угоді №2/2016 від 07 червня 2016 року укладеного між Веселівською селищною радою Запорізької області та ОСОБА_1, останнього прийнято на посаду директора комунального підприємства «Веселівський центральний ринок» Веселівської селищної ради Запорізької області ЄДРПОУ 32006506.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи директором КП «Веселівський центральний ринок» Веселівської селищної ради Запорізької області, відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб’єктом відповідальності за правопорушення, пов’язане з корупцією.

Відповідно до п. 1 примітки до ст. 172-7 КУпАП суб’єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Статтею 41 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті «б» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

Відповідно до абзаців 10, 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» приватний інтерес – будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв’язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Реальний конфлікт інтересів – суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об’єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до Методичних рекомендацій з питань запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб, затверджених рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 14.07.2016, конфлікт інтересів існуватиме у всіх випадках, коли у особи є приватний інтерес, здатний вплинути на об’єктивність чи неупередженість рішення. Навіть тоді, коли прийняті нею рішення за наявності приватного інтересу є об’єктивними та неупередженими і відповідають закону. У цьому випадку буде мати місце втрата суспільної довіри до службової особи та органу влади, в якому вона працює.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особа, зазначена у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов’язана: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, - Національне агентство з питань запобігання корупції чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального конфлікту інтересів.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 81 Цивільного кодексу України юридичною особою публічного права визначається юридична особа, яка створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим чи органу місцевого самоврядування.

КП «Веселівський центральний ринок» створено на підставі рішення сесії № 4 від 27.05.2002 Веселівської селищної ради Запорізької області, таким чином КП «Веселівський центральний ринок» - є юридичною особою публічного права.

26.04.2016 року директором КП «Веселівський центральний ринок» ОСОБА_1 підписано наказ № 23, в якому зазначено, що «на період перебування на лікарняному ОСОБА_2 на посаду головного бухгалтера підприємства була призначена ОСОБА_3», яка є дружиною ОСОБА_1.

29.06.2017 року директором КП «Веселівський центральний ринок» ОСОБА_1 підписано наказ № 30, в якому зазначено, що «на час відпустки контролера-касира ОСОБА_4 з 01.07.2017 по 15.07.2017 на дану посаду було призначено ОСОБА_3», яка є дружиною ОСОБА_1.

Згідно листа Веселівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Запорізькій області №1603/17.16-04-33 від 23.08.2017 ОСОБА_3 з 30.01.1999 є дружиною ОСОБА_1.

Директором КП «Веселівський центральний ринок» ОСОБА_1 підписано накази № 29 від 27.05.2016 «про нарахування та виплату доплат своїй дружині ОСОБА_3 в розмірі 30% від посадового окладу», № 32 від 30.06.2016 «про нарахування та виплату доплат своїй дружині ОСОБА_3 в розмірі 35% від посадового окладу», та № 38 від 28.07.2016 «про нарахування та виплату доплат своїй дружині ОСОБА_3 в розмірі 35% від посадового окладу».

При цьому, ОСОБА_1, достовірно знаючи про наявність в його діях реального конфлікту інтересів, а саме суперечність між його майновим інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об’єктивність та неупередженість прийняття рішень, не повідомив свого безпосереднього керівника - Веселівську селищну раду, Запорізької області, про наявність в нього реального конфлікту інтересів, при підписанні вищезазначених наказів.

Отже, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора КП «Веселівський центральний ринок» Веселівської селищної ради, Запорізької області, діючи умисно із корисливих мотивів, порушив вимоги ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції Закону № 1700-VII від 14.10.2014) – неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Крім того, директор КП «Веселівський центральний ринок» ОСОБА_1, підписав вищезазначені накази про нарахування та виплату доплат ОСОБА_3, діючи в майнових інтересах своєї дружини ОСОБА_3, тобто вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Отже, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора КП «Веселівський центральний ринок», Веселівської селищної ради, Запорізької області, діючи умисно із корисливих мотивів, порушив вимоги ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції Закону № 1700-VII від 14.10.2014) – прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП, днем виявлення вказаних правопорушень, пов’язаних з корупцією, є 28.10.2017 року.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, пов’язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щиро розкаявся, і пояснив, що дійсно в зазначений час і при зазначених обставинах вчинив адміністративні правопорушення, пов’язані з корупцією.

Крім цього, наявність адміністративних правопорушень, пов’язаних з корупцією, та винність ОСОБА_1 в їх вчиненні підтверджуються фактичними даними, а саме: поясненнями ОСОБА_1; копією контракту №3 від 07.06.2005 р.; копією додаткової угоди № 2/2016 від 07.06.2016 р., копією колективного договору №40 від 19.07.2011 р.; копією наказу №23 від 26.04.2016 р., копією наказу №30 від 29.06.2017 р.; копією наказу №29 від 27.05.2016 р.; копією наказу №32 від 30.06.2016 р.; копією наказу №38 від 28.07.2016 р.; копією наказу №43 від 15.08.2016 р.; копією листа Веселівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 23.08.2017 р.; копією листа Веселівської селищної ради Запорізької області від 19.09.2017 р.; копією статуту КП «Веселівський центральний ринок» від 27.05.2002 р.; копією листа з КП «Веселівський центральний ринок» від 20.11.2017 р.

Отже, своїми діями директор КП «Веселівський центральний ринок» ОСОБА_1, діючи умисно із корисливих мотивів, порушив вимоги ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, передбачені ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення- неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення- вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

При накладенні стягнення за адміністративні правопорушення у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність згідно ст. 34 КУпАП визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, не вбачається.

Аналізуючи викладене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, зміцнення законності, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 за вчинення зазначених адміністративних правопорушень такий вид адміністративного стягнення як штраф в межах, установлених ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 р. (із наступними змінами).

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, 221, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 р. (із наступними змінами), суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр. ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, пов’язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Постанова є обов’язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб – в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанову може бути звернуто до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через суд, якій виніс постанову.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5

27.12.17