Ухвала суду № 71412962, 27.12.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/3543/17

Провадження №1-в/359/673/2017

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Пугач Д.О.,

за участю прокурора Кузовкіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення речових доказів в кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:

23.11.2017 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення речових доказів в кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в якому заявник просить суд вирішити питання стосовно речових доказів у кримінальному провадженні № 1201700000000039, а саме, повернути ОСОБА_2 планшет iPAD 32 GB S/N DYTJ3TR2DVGH, ІМЕІ 013307000994792 в чохлі чорного кольору та зарядний пристрій до нього; мобільний телефон IPhone 5S, сіро-чорного кольору ІМЕІ: 013789004488873; ноутбук Apple, Мас Book PRO S/N CО2HFQ4EDV7L, сріблястого кольору, зарядний пристрій 85W Mag Safe Power Qdapter, виявлені та вилучені 28 грудня 2015 року у АДРЕСА_1 слідчим групи слідчих Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що 28 грудня 2015 року слідчим групи слідчих Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у зв’язку з здійсненням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014110100000953 проведено обшук за місцем проживання директора Товариства з обмеженою відповідальністю “АБУ Менеджмент” ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2. У ході обшуку виявлено та вилучено казану вище техніку. У подальшому вказане майно передано до кримінального провадження №12017000000000391, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2017 року, відносно ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 Кримінального кодексу України. Кримінальне провадження № 12014110100000953 закрите. 13 травня 2017 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області по справі N 359/3543/17 у кримінальному провадженні №12017000000000391 ухвалено вирок, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 28.04.2017 року. 07 липня 2017 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області по справі №359/3543/17 у кримінальному провадженні №12017000000000391 прийнято ухвалу, про задоволення клопотання про вирішення питань, пов’язаних з виконанням вироку суду, та повернення частини речових доказів у кримінальному провадженні. Вказана ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області не охопила майно, що вилучене у заявника, у зв'язку з чим, він та його сім’я не мають змоги користуватися своїм майном.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання про повернення речових доказів, оскільки в кримінальному провадженні №12017000000000391, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2017 року, відносно ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України вказані заявником речові докази відсутні. А кримінальне провадження, в якому вказане заявником майно є дійсно речовими доказами, не розглядалося.

Інші учасники кримінального процесу в судове засіданні не з'явились. Про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомленні належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінальної справи №359/3543/17, суд дійшов до таких висновків.

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2017 р., затверджено угоду про визнання винуватості, підписану в кримінальному провадженні №12017000000000391, внесеного до ЄРДР 14.04.2017 р., укладену між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та ОСОБА_3. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком два роки зі штрафом в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку, терміном на 2 роки, з покладенням обов'язків, передбачених ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2017 року набрав законної сили 13.06.2017 року.

У відповідності до вимог п. 14 ч. 1 ст. 537 та п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України суд, що ухвалив вирок вирішує інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як вбачається з коментованого п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, до питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться, зокрема: про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

Відповідно до п. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи № 359/3543/17 відносно ОСОБА_3 речові докази, які заявник просить повернути, а саме: планшет iPAD 32 GB S/N DYTJ3TR2DVGH, ІМЕІ 013307000994792 в чохлі чорного кольору та зарядний пристрій до нього; мобільний телефон IPhone 5S, сіро-чорного кольору ІМЕІ: 013789004488873; ноутбук Apple, Мас Book PRO S/N CО2HFQ4EDV7L, сріблястого кольору, зарядний пристрій 85W Mag Safe Power Qdapter, в даному кримінальному провадженні відсутні.

Будь-яких відомостей про визнання вказаного майна речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження № 1201700000000391 від 14.04.2017 р. суду не надано.

Крім того, як зазначив в судовому засіданні прокурор, кримінальне провадження, в якому, вказане в клопотанні майно є речовими доказами, судом не розглядалося.

Таким чином, з огляду на викладене, в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення речових доказів в кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 369, ст. 370, ст. 372, ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення речових доказів в кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Повний текст ухвали суду оголошено 29.12.2017 року.

Суддя С.М.Вознюк