Постанова № 71412727, 22.12.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа №359/10234/17

Провадження №3/359/4235/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О.

за участю особи,

яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 в кв.5, працюючого на посаді інспектора ПС 1-ої категорії, дозиметриста 2-ої групи паспортного контролю 1-го відіпс ВПС «Бориспіль-1» ОКПП «Київ»,

за ч.1 ст.17218 КУпАП,

встановив:

В період часу з 19 години 00 хвилин 1 жовтня 2017 року по 8 годину 00 хвилин 2 жовтня 2017 року ОСОБА_1 виконував свої службові обов’язки в прикордонному наряді «Перевірка документів» ВПС «Бориспіль-1» ОКПП «Київ». Відповідно до п.3 Порядку обчислення строку тимчасового перебування в Україні іноземців, які є громадянами держав з безвізовим порядком в’їзду, затвердженого наказом МВС України №884 від 20 липня 2015 року, під час в’їзду іноземця на територію України обчислення дозволеного йому строку перебування здійснює посадова особа ДПС в пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України. У разі якщо під час здійснення прикордонного контролю було виявлено перевищення іноземцем дозволеного йому строку перебування, приймається рішення про відмову в перетинанні державного кордону України на в’їзд в Україну. Крім того, згідно п.20 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України, затвердженої наказом МВС України №1261 від 19 жовтня 2015 року, під час виконання завдань прикордонний наряд з перевірки документів зобов’язаний перевіряти документи громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон, та з’ясовувати наявність або відсутність підстав для тимчасової відмови особі у перетинанні державного кордону України (в’їзду/виїзду та перебування на визначеній території). Так, 2 жовтня 2017 року приблизно о 00 годин 35 хвилин ОСОБА_1 здійснював перевірку документів пасажирів в пункті пропуску «Бориспіль», розташованому в приміщенні залу «Приліт» терміналу «Д» ДМА «Бориспіль». Під час здійснення паспортного контролю громадянки ОСОБА_2 Тгересе ОСОБА_3 відбулося спрацювання бази даних «Гарт-1П» 1.11 «Перевищення терміну перебування в Україні». Однак, ОСОБА_1 належним чином не з’ясував цю обставину та надав їй дозвіл на перетинання державного кордону України. У такий спосіб він порушив правила несення прикордонної служби в складі наряду з охорони державного кордону України.

ОСОБА_1 не з’явився до суду та подав письмові пояснення (а.с.15), в яких він визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення та просив в зв’язку з малозначністю допущеного ним порушення закрити провадження у справі.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнав себе винним, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується такими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №466937 від 7 грудня 2017 року (а.с.2);

-копіями матеріалів проведеного службового розслідування по факту пропуску через державний кордон України громадянки ОСОБА_2 Тгересе ОСОБА_3 (а.с.3-13).

Таким чином, суддя дійшов до переконання, що зібрано достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 обґрунтовано притягується до адміністративної відповідальності:

-за ч.1 ст.17218 КУпАП, за порушення правил несення прикордонної служби в складі наряду з охорони державного кордону України.

При визначенні йому виду та розміру стягнення суддя враховує те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні. Ця обставина пом’якшує його відповідальність. Крім того, ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. Це позитивно характеризує його особу, як правопорушника. Інші обставини, які пом’якшують або обтяжують його відповідальність, не встановлені.

З огляду на це, суддя дійшов до переконання, що для перевиховання ОСОБА_1 в дусі поваги до закону на нього достатньо накласти стягнення у виді штрафу у відповідному розмірі. Підстави для накладення іншого більш суворого виду стягнення суддя не вбачає.

Разом з тим, згідно п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці у справах, пов’язаних з виконанням військового обов’язку, а також під час виконання службових обов’язків.

У зв’язку з цим ОСОБА_1 належить звільнити від сплати судового збору у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.17218, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17218 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі семидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень, та перерахувати його на розрахунковий рахунок №31112106700004 (по м. Бориспіль), одержувач – Державний бюджет, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007070, банк отримувача – ГУ ДКСУ у Київській області, КБК 21081300 та МФО 821018.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред’явленою до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4