Ухвала суду № 71412588, 03.01.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 233/3745/17

Номер провадження 22-ц/775/250/2018

Єдиний унікальний номер 233/3745/17

Номер провадження 22-ц/775/250/2018

Головуючий у 1 інстанції Калуіш О.В.

Доповідач Санікова О.С.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 січня 2018 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Донецькій області, Державної казначейської служби України, Прокуратури Донецької області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів внутрішніх справ, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково - стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача 148 160 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суд Донецької області.

Відповідно до п/п 11 п. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Підпунктом 13 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) встановлено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції яка діяла на момент подачі апеляційної скарги) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно журналу судового засідання від 01 грудня 2017 року (а.с.133) позивач не був присутній під час проголошення оскаржуваного рішення. Згідно розписки, що знаходиться у матеріалах справи (а.с.149), копію оскаржуваного рішення позивач отримав 14 грудня 2017 року. Отже останнім днем для подачі апеляційної скарги було 26 грудня 2017 року, перший робочий день після вихідного 24 грудня 2017 року (неділя), на який припадало закінчення строку, з урахуванням святкового дня 25 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга, датована 23 грудня 2017 року, була подана до суду першої інстанції 29 грудня 2017 року (згідно штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції), тобто поза межами десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Позивачем у апеляційній скарзі зазначено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що копію повного тексту рішення він отримав особисто 14 грудня 2017 року, але цей факт підтверджується матеріалами справи. Однак, позивачем не зазначено причини неподання ним апеляційної скарги саме у десятиденний строк з моменту отримання повного тексту рішення, тобто в строк до 26 грудня 2017 року. Тому у даному випадку зазначені позивачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення визнаються неповажними.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У ч. 4 цієї статті зазначено, що у разу коли заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення .

Керуючись ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що неподання ним заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.С. Санікова