Ухвала суду № 71412197, 18.12.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/17624/17

Провадження № 2/234/5619/17

УХВАЛА

про продовження підготовчого засідання

18 грудня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (Донецька область, м.Краматорськ, вул.Комерційна, б.8) до ОСОБА_1 (84300, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Л.Бикова, 6-97) про стягнення заборгованості за спожиту електричні енергію згідно Акту,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2017 року позивач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго». звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричні енергію згідно Акту, в якому просить: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за спожиту електричні енергію в сумі 14784,50грн, а також у рахунок повернення сплаченого судового збору в сумі 1600грн.

Позовна заява подана в період чинності ЦПК України в редакції 2005р та відповідає вимогам ст.ст.119-120 цієї редакції ЦПК України.

Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 05.12.2017р провадження по справі відкрито та справу призначено до попереднього розгляду на18.12.2017р на 15:00 годин.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017р, Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції, яка набрала чинності 15.12.2017р.

Приписами п.9 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України визначено, що справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За положеннями ч.1 ст.11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов’язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Виходячи з підстав та предмету позову суд приходить до висновку, що дана справа не є малозначною, а тому не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 ст.19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Керуючись ст.ст.10-13, 187 ЦПК України, п.8 ч.11, 15.5 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричні енергію згідно Акту - до розгляду.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 15 січня 2018 року о 16:30 годин в залі Краматорського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Маяковського, буд.21.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов’язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз’яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідачі також мають право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай