
Справа №265/95/17
Провадження №1-кп/265/192/17
У Х В А Л А
10 листопада 2017 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:
головуючого судді Костромітіної О.О.,
суддів Мельник І.Г., Міхєєвої І.М.,
за участю секретаря Куксенко А.С.,
в ході судового розгляду у відкритому судовому провадженні справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора Кім О.Г.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2,
потерпілого ОСОБА_3,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.
У зв’язку із звільненням ОСОБА_4 з посади судді Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 3302/0/15-17 від 17.10.2017 року, та відрахуванням судді Ковтуненко О.В. зі штату Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя, яка входила у колегію суддів з розгляду вказаного кримінального провадження, 23.10.2017 року був проведений повторний автоматичний розподіл даного провадження із визначенням замість судді Ковтуненко О.В. для розгляду даного кримінального провадження суддю Мельник І.Г.
Згідно із ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Суд враховує те, що у судовому засіданні було виявлено, що сторони кримінального провадження (прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілий) не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді Ковтуненко О.В., а суддя Мельник І.Г., ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами кримінальної справи, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями та вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни ним судді Ковтуненко О.В.
Таким чином судом було встановлено відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді Ковтуненко О.В., оскільки це не може негативно вплинути на судовий розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. 319 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Після заміни судді Ковтуненко О.В. на суддю Мельник І.Г., судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, продовжити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.О. Костромітіна
Судді І.Г. Мельник
ОСОБА_5
Судове рішення № 71412048, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 10.11.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 265/95/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: