Ухвала суду № 71411634, 03.01.2018, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2475/17

У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

Справа № 226/2475/17

Провадження № 2/226/172/2018

3 січня 2018 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, 09.07.1986року народження, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), місце мешкання: АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк», (ЄДРПОУ 14360570) місце розташування: м.Київ, вулиця Грушевського, буд.1Д, треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 місце розташування: м.Чернігів, проспект Миру, буд.55, Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (ЄДРПОУ 34827868) місце розташування: м.Мирноград, вулиця Соборна, буд.18 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню у зв’язку з порушенням нотаріусом норм закону при вчиненні виконавчого напису.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Димитровському міському суду і є справою незначної складності, а тому відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України може бути розглянута за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277-279, 353 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 Анатолієвич, Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи здійснити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 31.01.2018 року о 9.30 год. у приміщенні Димитровського міського суду.

Роз’яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Ухвалу про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до позовної заяви документів у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу протягом п’ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати суду відзив на позов, оформлений у відповідності з вимогами ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам з наданням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк не більше п’яти днів з дня отримання відзиву на позов надати cуду відповідь на відзив відповідача.

Відповідач протягом п’яти днів у разі отримання відповіді на відзив від позивача може надати свої заперечення на відповідь на відзив з викладенням своїх пояснень, аргументів та міркувань і мотиви їх визнання або відхилення, до яких застосовуються правила ч.3 – ч.5 ст.178 ЦПК.

Встановити третім особам строк не більше п’ятнадцяти днів з дня отримання позову надати пояснення до позову та в строк не більше п’яти днів з дня отримання відзиву надати пояснення до відзиву.

За наслідками розгляду заяви позивача про забезпечення позову, поданою одночасно з його пред’явленням, постановлено ухвалу про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Інформацію щодо даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Клепка