Ухвала суду № 71410846, 03.01.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/14641/16-ц Провадження №22-ц/773/98/18 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П. Категорія:48 Доповідач: Карпук А. К.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

03 січня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2017 року позов задоволено частково.

Постановлено виділити із спільного майна подружжя: ОСОБА_2 шафу для прихожої вартістю 3485 грн., чайник вартістю 150 грн., стіл кухонний - 595 грн., стільці - 510 грн., магніти на холодильник 15 шт. - загальною вартістю 113 грн., коврик для ванни - 113 грн., картину - 270 грн., пилосос - 720 грн., ДВД -центр - 700 грн., стіл-тумбу - 808 грн., диван-ліжко - 3430 грн., електронний годинник - 189 грн., постіль - 275 грн., подовжувач - 30 грн., флешку - 60 грн., всього на суму 11448 грн.; ОСОБА_3: мийку вартістю 765 грн., холодильник - 1125 грн., пральну машину - 1716 грн., бойлер - разом з установкою 3620 грн., коврик в коридор - 455 грн., шафу-купе - 8925 грн., диван малютку -2170 грн., меблеву стінку - 4080 грн., килим - 1050 грн., підвіконник - 85 грн., всього на суму 23 991 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 6271, 50 грн. різниці від ідеальної частки майна, 3714 грн. за проведення експертизи, 320 грн. - судового збору.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій покликаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 12.12.2017 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору і був встановлений строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з супровідного листа апеляційного суду, 13.12.2017 року копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 12.12.2017 року надіслано на адресу, вказану в апеляційній скарзі ОСОБА_2 - АДРЕСА_1.

Згідно з повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення ОСОБА_2 отримав копію ухвали 18.12.2017 року, однак вимог ухвали не виконав ні у встановлений судом строк, ні на даний час.

Положеннями статтей 121, 297 ЦПК України в редакції, чинній на час постановлення суддею апеляційного суду ухвали від 12.12.2017 року, передбачалось, що у разі залишення апеляційної скарги без руху, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 295 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання. Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Встановлено, що апеляційна скарга подана до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року без додержання вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тому питання про визнання неподаною апеляційної скарги та її повернення слід вирішити з урахуванням п.11 ч.1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України у чинній редакції, на підставі ч.3 ст. 185, ст. 357 цього кодексу.

Оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, не сплатила судового збору, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною і повернути на підставі ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ч.3, ст. 356, ст. 357 ч.2 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2017 року в даній справі визнати неподаною і повернути ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя