Ухвала суду № 71410625, 03.01.2018, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/2198/17

номер провадження 2/728/43/18

У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження

03 січня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря - Кирути Л.І.

позивача – ОСОБА_1

представника позивача – адвоката ОСОБА_2

представника відповідача – Д»яченко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі клопотання позивача про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Чернігівобленерго» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення у справі експертизи, оскільки для правильного вирішення даної справи необхідні спеціальні знання; на вирішення експертизи просив поставити наступні питання:

1) чи відповідає нормативним вимогам фазування на пристрої обліку електричної енергії № 103920, встановленому в м.Бахмач Чернігівської області, по вул.Північній,29 у споживача ОСОБА_1?

2) чи можлива за умов неправильного фазування на пристрої обліку електричної енергії № 103920, встановленому в м.Бахмач Чернігівської області, по вул.Північній,29 у споживача ОСОБА_1 самохідна робота пристрою без відповідного навантаження?

Проведення експертизи позивач просив доручити спеціалістам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім.М.С. Бокаріуса.

Представник позивача підтримав вказане клопотання.

Представник відповідача не заперечувала проти призначення експертизи.

Заслухавши пояснення учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з»ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цим самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи предмет позову, пояснення учасників справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання позивача про призначення експертизи з поставленням на її вирішення питань, запропонованих позивачем.

З огляду на те, що клопотання про призначення експертизи подане позивачем, то у відповідності з ч.4 ст.139 ЦПК України він зобов»язаний внести кошти на оплату експертизи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, з урахуванням того, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, п.5 ч.1 ст.252, ст.353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії призначити електротехнічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.М.С. Бокаріуса.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) чи відповідає нормативним вимогам фазування на пристрої обліку електричної енергії № 103920, встановленому в м.Бахмач Чернігівської області, по вул.Північній,29 у споживача ОСОБА_1?

2) чи можлива за умов неправильного фазування на пристрої обліку електричної енергії № 103920, встановленому в м.Бахмач Чернігівської області, по вул.Північній,29 у споживача ОСОБА_1 самохідна робота пристрою без відповідного навантаження?

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (м.Бахмач Чернігівської області, вул. Північна,29).

Роз»яснити учасникам справи, що у разі їх ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов’язати учасників справи для проведення експертизи надати експерту необхідні дані та не чинити перешкод в проведенні експертизи.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Експерту направити копію ухвали та матеріали цивільної справи 728/2198/17 (2/728/43/18).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода