Ухвала суду № 71409067, 03.01.2018, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/2428/17

Номер провадження 2/573/47/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О. І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Воронівської сільської ради Білопільського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Воронівської сільської ради Білопільського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 липня 2002 року померла його тітка ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на все її майно, зокрема на земельну ділянку площею 4,27 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Воронівської сільської ради Білопільського району та належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії РЗ №729651. До дня смерті тітки він піклувався про неї, а потім організував та здійснив її поховання. Інших спадкоємців, крім нього, ОСОБА_2 не мала. На даний час він має намір оформити свої спадкові права на вказану земельну ділянку, що залишилась після смерті тітки, але з’ясувалось, що оригінал державного акту на право власності на землю був втрачений. Посилаючись на викладені обставини, а також на норми ЦК УРСР 1963 року та ЦК України, ОСОБА_1 просив позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та його представник за довіреністю ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, останній направив суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача – Воронівської сільської ради Білопільського району у судове засідання не з'явився, голова сільської ради ОСОБА_4 направив суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти позову не заперечують.

Повно, всебічно та об’єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв’язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз’яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до абз. 6 п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України “Про судове рішення у цивільній справі” від 18 грудня 2009 року №9 за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Оскільки визнання позову Воронівською сільською радою Білопільського району суперечить вивогам ЦК УРСР 1963 року та ЦК України, тому суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті визнання Воронівською сільською радою Білопільського району Сумської області позову ОСОБА_1 до Воронівської сільської ради Білопільського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя