Рішення № 71408886, 28.12.2017, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/1780/17

Номер провадження 2/573/665/17

РІШЕННЯ

іменем України

28 грудня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Кліщ О.В.

при секретарі: Сітало Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білопіллі цивільну справу за позовом приватного підприємства «Юридична компанія «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі керуючого партнера ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Слобожанщина Агро», третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4, Відділу у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, - про визнання недійсними договорів оренди землі, повернення земельних ділянок власникам,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2017 року до суду звернулося приватне підприємства «Юридична компанія «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі керуючого партнера ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_3 з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Слобожанщина Агро», третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4, Відділу у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, - про визнання недійсними договорів оренди землі, повернення земельних ділянок власникам, мотивуючи позовні вимоги наступним. 13.04.2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали з приватним підприємством Юридична компанія «ОСОБА_1 ОСОБА_2» договір № 08/16 про надання правової допомоги та представництво інтересів, предметом якого є надання Юридичною компанією правової допомоги Клієнту щодо припинення дії договорів оренди землі від 02.01.2013 року, укладених між співвласниками на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4Г та Приватним сільськогосподарським підприємством «Слобожанщина Агро» в особі директора ОСОБА_5 Відповідно до вимог ч.23 ст.237, ч.2 сь.628 ЦК України приватне підприємство Юридична компанія «ОСОБА_1 ОСОБА_2» є представником ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та діє на підставі змішаного договору про надання правової допомоги та представництво інтересів щодо предмету передбаченого в договорі. Повноваження керуючого партнера ПП ЮК «КЛ Груп» ОСОБА_1, як фізичної особи на представництво ОСОБА_3 в усіх судових установах посвідчені довіреністю, виданою 13.07.2017 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_6

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності в рівних частинах кожному належать:

1) земельна ділянка загальною площею 4,57 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області, кадастровий номер:

5920684900:03:005:0191, право на яку посвідчено згідно Державному акту на право власності на земельну ділянку серії СМ № 116453, виданого Білопільською райдержадміністрацією 19.03.2004 року та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1 ;

2) земельна ділянка загальною площею 4,6516 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області, кадастровий номер:

5920684900:03:005:0192, право на яку посвідчено згідно Державному акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 386745, виданого Білопільською райдержадміністрацією 19.06.2009 року та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 010962601267;

3) земельна ділянка загальною площею 4,2108 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області, кадастровий номер:

5920684900:03:005:0193, право на яку посвідчено згідно Державному акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 386744, виданого Білопільською райдержадміністрацією 19.06.2009 року та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 010962601264.

02.01.2013 року між ПСП «Слобожанщина Агро» ( далі Орендар) та ОСОБА_4 ( далі Орендодавець) укладено три договори оренди землі відповідно до яких Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування на десять років:

1) земельну ділянку загальною площею 2,285 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області, кадастровий номер не зазначено, державний акт на право власності на земельну ділянку серії СМ № 116453. Встановлено, що право оренди земельної ділянки не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному Реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухмого майна;

2) земельну ділянку загальною площею 2,325 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області, державний акт на право власності на земельну ділянку серії СМ № 386745. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право оренди земельної ділянки зареєстровано 04.06.2015 року за номером запису про інше речове право : 9935524;

3) земельну ділянку загальною площею 2,1054 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 386744, кадастровий номер 5920684900:03:005:0193. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право оренди земельної ділянки зареєстровано 05.01.2015 року за номером запису про інше речове право : 8339385.

Водночас, 02.01.2013 року між «Слобожанщина Агро» та ОСОБА_3, від імені якого діяв співвласник ОСОБА_4 без встановлених законом підстав, укладено три договори оренди землі відповідно до яких Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування на десять років:

1) земельну ділянку загальною площею 2,285 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області, кадастровий номер не зазначено, державний акт на право власності на земельну ділянку серії СМ № 116453. Встановлено, що право оренди земельної ділянки не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

2) земельну ділянку загальною площею 2,325 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області, державний акт на право власності на земельну ділянку серії СМ № 386745. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право оренди земельної ділянки зареєстровано 04.06.2015 року за номером запису про інше речове право: 9935524;

3) земельну ділянку загальною площею 2,1054 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 386744, кадастровий номер 5920684900:03:005:0193. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право оренди земельної ділянки зареєстровано 05.01.2015 року за номером запису про інше речове право: 8339385.

Позивач вважає, що договори оренди землі від 02.01.2013 року укладені ПСП «Слобожанщина Агро» з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відносно трьох земельних ділянок, що розташовані на території Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області ( кадастрові номери : 5920684900:03:005:0191, 5920684900:03:005:0192 та 5920684900:03:005:0193 слід визнати недійсними на підставі ст.ст. 203,215 ЦК України, з огляду на наступне:

1. ПСП «Слобожанщина Агро» в порушення вимог ч.3 ст. 203, ст. 358 ЦК України, ч.8 ст.93 ЗК України, ч.1 ст.4, ч.1 ст.16 Закону України «Про оренду землі», без згоди іншого співвласника ОСОБА_3 уклало шість договорів оренди землі. Такі договори укладено без волевиявлення ОСОБА_3 на використання його земельних ділянок іншими особами. ОСОБА_3 не підписував вищевказані правочини, не надавав згоди щодо їх істотних умов. Дізнався про укладені в письмовій формі договори від його імені на початку 2017 року, коли вирішив власними силами обробляти земельні ділянки, що йому належать.

2. Сторонами оскаржуваних договорів оренди землі не досягнуто згоди щодо усіх істотних умов договору, як цього вимагає закон. Статтею 15 Закону України «Про оренду землі» встановлено істотні умови, досягнення згоди з яких є обов’язковим для укладення договорів оренди. Відсутність в договорах оренди хоча б однієї з істотних умов є підставою для визнання договорів недійсними ( ч.2 ст. 15 Закону України «Про оренду землі»).

В порушення ст. 638 ЦК України та ст.15 Закону України «Про оренду землі» :

1. Не визначено об’єкт оренди (індивідуально), а саме: не зазначено кадастрові номери та неправильно визначена площа земельної ділянки 2,285 га. ( правильна площа 4,57га., що відповідає державному акту) в Договорах оренди землі від 02.01.2013 року, укладених ПСП «Слобожанщина Агро» з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 щодо користування земельною ділянкою, яка належить Орендодавцям на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії СМ № 116453.

2. Не правильно визначено об’єкт оренди, а саме загальної площі земельної ділянки 2,325 га. ( правильна площа 4,6516га., що відповідає державному акту) в Договорах оренди землі від 02.01.2013 року укладених ПСП «Слобожанщина Агро» з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 щодо користування земельною ділянкою кадастровий номер 5920684900:03:005:0192, яка належить орендодавцям на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 386745. В договорі на вищевказану земельну ділянку, укладеному між ПСП «Слобожанщина Агро» з ОСОБА_4 не правильно визначений державний акт. Зазначено: «державний акт серії СМ № 386745», проте правильна серія та номер державного акта - ЯЗ № 386745.

3. Не правильно визначено об’єкт оренди, а саме загальної площі земельної ділянки 2,1054 га ( правильна площа 4,2108 га, що відповідає державному акту) в Договорах оренди землі від 02.01.2013 року укладених ПСП «Слобожанщина Агро» з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 щодо користування земельною ділянкою кадастровий номер 5920684900:03:005:0193, яка належить орендодавцям на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 386744. В договорі на вищевказану земельну ділянку, укладеному між ПСП «Слобожанщина Агро» з ОСОБА_4 не правильно визначений кадастровий номер. Зазначено: кадастровий номер:5902684900:03:005:0193», про те відповідно до державного акта правильний кадастровий номер: 5920684900:03:005:0193.

4. Всі договори ореди землі укладені ПСП «Слобожанщина Агро» з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в порушення вимог ч.2 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» ( в редакції від 01.01.2013 року, на момент укладення правочинів) не містять план або схему земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об’єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у разі його розроблення згідно із законом.

Позивач, вказуючи на недійсність правочинів, зазначає, що за змістом статті 216 ЦК України та виходячи із загальних засад цивільного законодавства суд може застосувати з власної ініціативи реституцію як наслідок оспорюваного правочину. Та що суд має врахувати, що виконання чи невиконання сторонами зобов’язань, які виникли з правочину, має значення лише для визначення наслідків його недійсності, а не для визнання правочину недійсним. У разі якщо правочин ще не виконаний, він є таким, що не створює жодних юридичних наслідків ( частина перша ст.216 ЦК України). Відповідно до п.10 постанови ПВСУ від 06.11.2009 року № 9 реституція як спосіб захисту цивільного права ( ч.1 ст. 216 ЦК України) застосовується лише в разі наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним чи який визнано недійсним. У зв’язку з чим вимога про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, за правилами реституції може бути пред’явлена тільки стороні недійсного правочину.

Посилаючись на вищезазначене та ст.ст. 203,215,216, 358,638, 407 ЦК України, ст.ст. 93, 210 Земельного кодексу України, ст. ст. 4, 6, 14, 15 Закону України «Про оренду землі», позивач просить суд:

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 2,285 га, кадастровий номер не зазначено (державний акт на право власності на земельну ділянку серії СМ № 116453, виданий Білопільською райдержадміністрацією 19.03.2004 року), укладений 02.01.2013 року між ОСОБА_3 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Слобожанщина Агро».

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 2,285 га, кадастровий номер не зазначено (державний акт на право власності на земельну ділянку серії СМ № 116453, виданий Білопільською райдержадміністрацією 19.03.2004 року), укладений 02.01.2013 року між ОСОБА_4 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Слобожанщина Агро».

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 2,325 га, кадастровий номер 5920684900:03:005:0192, укладений 02.01.2013 року між ОСОБА_3 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Слобожанщина Агро».

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 2,325 га, кадастровий номер 5920684900:03:005:0192, укладений 02.01.2013 року між ОСОБА_4 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Слобожанщина Агро», на підставі якого 04.06.2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право оренди земельної ділянки за номером запису про інше речове право: 9935524.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 2,1054 га, кадастровий номер 5920684900:03:005:0193, укладений 02.01.2013 року між ОСОБА_3 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Слобожанщина Агро», на підставі якого 05.01.2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право оренди земельної ділянки за номером запису про інше речове право: 8339385.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 2,1054 га, кадастровий номер 5920684900:03:005:0193, укладений 02.01.2013 року між ОСОБА_4 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Слобожанщина Агро», на підставі якого 05.01.2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право оренди земельної ділянки за номером запису про інше речове право: 8339385.

Та витребувати у Приватного сільськогосподарського підприємства «Слобожанщина Агро» та повернути ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вищевказані земельні ділянки: 1) загальною площею 4,57 га., право на яку посвідчено згідно Державному акту на право власності на земельну ділянку серії СМ № 116453 від 19.03.2004 року ; 2) загальною площею 4,6516 га., право на яку посвідчено згідно Державному акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 386745 від 19.06.2009 року; 3) загальною площею 4,2108 га., право на яку посвідчено згідно Державному акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 386744 від 19.06.2009 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали повністю та просили позов задовольнити, також просили стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 7 792 ( сім тисяч сімсот дев’яносто дві) грн.. 71 коп.

Позивач ОСОБА_3 пояснив, що він не підписував договорів оренди земельних ділянок від 02.01.2013 року і йому невідомо було до початку 2017 року про їх існування. Що він має намір сам обробляти земельні ділянки та звернувся до брата щодо закінчення дії попередніх договорів оренди, які укладалися ним у 2010 році терміном на п’ять років, а не на 10 (десять) років, як зазначено у договорах оренди від 02.01.2013 року. А так як закон передбачає розпорядження власністю за спільною згодою співвласників, сам він жодного разу у адміністративній будівлі ( офісі) ПСП «Слобожащина Агро» не був і свої підписи в жодному з договорів оренди не ставив. Вважає неможливим поділ неподільних речей, а саме земельних ділянок при укладенні договорів оренди, вважає, що на всю площу земельної ділянки повинен укладатися договір оренди, а не на її половину. Йому незрозуміло з яких підстав було розділено на дві одну земельну ділянку, що не відповідає ні Державному акту, ні технічній документації.

В судовому засіданні третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_1 також підтримали позовні вимоги і просили їх задовольнити. ОСОБА_4 пояснив, що йому зателефонували із ПСП «Слобожанщина Агро» і сказали, що якщо він не підпише договорів оренди в 2013 році, то буде отримувати лише 3% орендної плати, а якщо підпише- 5%. Для укладення договорів оренди він, маючи паспорт брата та картку платника податку і Державні акти на землю в офісі відповідача на вул.Білопільське шосе в м.Суми підписав без відома брата в один день від свого імені та від імені свого рідного брата, позивача по справі ОСОБА_3, 6 (шість) договорів оренди від 02.01.2013 року, по трьом земельним ділянкам, не маючи повноважень на укладення договорів оренди від імені брата. Підписував договори у бухгалтерії ПСП «Слобожанщина Агро», в присутності восьми працівників підприємства. Довіреності йому на вчинення вищезазначених угод брат не надавав, не просив підписувати договори замість нього. Хто готував тексти договорів оренди він не знає, але йому надавали у бухгалтерії ПСП «Слобожанщина Агро» тексти договорів на підпис і він їх підписував за себе і за брата. На руки жодного договору оренди йому не надали, сказали, що поки не принесе документи на майновий пай - не віддадуть копій договорів оренди землі. У юристів ПСП «Слобожанщина Агро» не було заперечень щодо підписання договорів. Він їм представив Державні акти на землю, свій паспорт. Умислу на підроблення документів у нього не було. Договори підписував своїм власним підписом, за себе і за брата. Орендну плату він забирав готівкою за себе і за брата. Брату віддавав частину орендної плати. Брату про умови договорів оренди нічого не говорив.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_7 не визнала позовних вимог повністю і просила відмовити в їх задоволенні, посилаючись на доводи, викладені в запереченні від 20.10.2017 року. З приводу пропозиції підприємства укласти окремі договори на одну земельну ділянку пояснила, що підприємство у 2012 році було створене, а у 2013 році проходило масове оформлення договорів оренди та було залучено багато фахівців, розроблявся типовий договір, не було таких складних ситуацій, тому уклали договори оренди на ? частки земельної ділянки, не виникало питань щодо технічних помилок. Право оренди в Державному реєстрі було зареєстровано через два роки після укладення договорів внаслідок перевантаження. Земельні ділянки оброблялись до реєстрації договорів оренди. У письмовому запереченні вказала, що при укладенні договорів оренди землі між ОСОБА_4, ОСОБА_3 та відповідачем було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору відповідно до положень ст. 638 ЦК України. Позивач та третя особа з боку позивача ОСОБА_4 є братами, що дуже схожі між собою. Та при укладенні договорів оренди землі орендодавцем були надані всі документи, що підтверджували особу та право власності, договори підписувалися у різний час, тому сумніву щодо належності документів певній особі у співробітників відповідача, що були відповідальні за підписання договорів, не виникло. Що укладені договори не суперечать ЦК України та іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Земельні ділянки, належні позивачу і третій особі, використовувалися відповідачем згідно умов договору та сплачувалася орендна плата в розмірі та строки, визначені договорами. Що протягом періоду з моменту укладення та до 2017 року не виникало питання щодо повернення земельної ділянки з тих підстав, що позивач не укладав цих договорів, більш того, жодного разу не поставало питання щодо орендної плати, та не викликає сумніву, що позивач схвалив оспорювані правочини. Що стосується неточностей в кадастровому номері земельної ділянки, то відповідач це пояснив людським фактором та технічною помилкою, які не оспорювались власником. Посилаючись на вищезазначене просив відмовити в задоволенні позову ( а.с.63-66).

Представник відділу у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області в судове засідання не з’явився, направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно свідоцтву про право на спадщину за законом від 25 січня 2011 року( а.с. 18) ОСОБА_4 та ОСОБА_3 успадкували як спадкоємці першої черги після смерті їхнього батька, ОСОБА_8 спадщину, та кожному з них на праві спільної часткової власності в рівних частинах належать:

1) земельна ділянка загальною площею 4,57 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області, кадастровий номер:

5920684900:03:005:0191, право на яку посвідчено згідно Державному акту на право власності на земельну ділянку серії СМ № 116453, виданого Білопільською райдержадміністрацією 19.03.2004 року та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1 ( а.с.19) ;

2) земельна ділянка загальною площею 4,6516 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області, кадастровий номер:

5920684900:03:005:0192, право на яку посвідчено згідно Державному акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 386745, виданого Білопільською райдержадміністрацією 19.06.2009 року та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 010962601267 (а.с.27);

3) земельна ділянка загальною площею 4,2108 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області, кадастровий номер:

5920684900:03:005:0193, право на яку посвідчено згідно Державному акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 386744, виданого Білопільською райдержадміністрацією 19.06.2009 року та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 010962601264 (а.с.36).

02.01.2013 року між ПСП «Слобожанщина Агро» ( далі Орендар) та ОСОБА_4 ( далі Орендодавець) укладено три договори оренди землі відповідно до яких Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування на десять років:

1) земельну ділянку загальною площею 2,285 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області, кадастровий номер не зазначено, державний акт на право власності на земельну ділянку серії СМ № 116453. Встановлено, що право оренди земельної ділянки не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному Реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухмого майна(а.с.21-23);

2) земельну ділянку загальною площею 2,325 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області, державний акт на право власності на земельну ділянку серії СМ № 386745. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право оренди земельної ділянки зареєстровано 04.06.2015 року за номером запису про інше речовен право : 9935524 (а.с.29-31);

3) земельну ділянку загальною площею 2,1054 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 386744, кадастровий номер 5920684900:03:005:0193. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право оренди земельної ділянки зареєстровано 05.01.2015 року за номером запису про інше речовен право : 8339385(а.с.13,14).

Водночас, 02.01.2013 року між «Слобожанщина Агро» та ОСОБА_3, від імені якого діяв співвласник ОСОБА_4 без встановлених законом підстав, укладено три договори оренди землі відповідно до яких Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування на десять років:

1) земельну ділянку загальною площею 2,285 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області, кадастровий номер не зазначено, державний акт на право власності на земельну ділянку серії СМ № 116453. Встановлено, що право оренди земельної ділянки не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

2) земельну ділянку загальною площею 2,325 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області, державний акт на право власності на земельну ділянку серії СМ № 386745. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право оренди земельної ділянки зареєстровано 04.06.2015 року за номером запису про інше речове право: 9935524;

3) земельну ділянку загальною площею 2,1054 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 386744, кадастровий номер 5920684900:03:005:0193. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право оренди земельної ділянки зареєстровано 05.01.2015 року за номером запису про інше речовен право: 8339385.

Відповідачем не складалися акти приймання-передачі земельних ділянок. Всі договори ореди землі укладені ПСП «Слобожанщина Агро» з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в порушення вимог ч.2 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» ( в редакції від 01.01.2013 року, на момент укладення правочинів) не містять план або схему земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об’єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у разі його розроблення згідно із законом.

Судом встановлено та не оспорюється представником відповідача, що оспорювані договори оренди підписано не позивачем, а його рідним братом, якому позивач не доручав підписувати від свого імені договори оренди землі чи будь-які інші угоди.

Внаслідок вищезазначеного суд приходить до висновку про наявність встановлених законом підстав для визнання договорів оренди землі недійсними та витребування спірних земельних ділянок з незаконного володіння ПСП «Слобожанщина Агро».

Представник позивача направляв відповідачу пропозиції щодо зміни умов договору або припинення договору за взаємною згодою, згідно яких пропонував внести зміни до договорів оренди землі від 02.01.2013 року, що укладені між ПСП «Слобожанщина Агро» та ОСОБА_3 і ОСОБА_4, а саме викласти п.8 Договорів в наступній редакції: «Строк дії договору закінчується 31.12.2017 року». В іншій частині договір залишити без змін. Але відповідач не погодився на пропозицію представника позивача, а натомість запропонував укласти нові договори оренди більш вигідними умовами для орендодавців, зокрема підвищений розмір орендної плати, виклавши всі умови в проекті договору оренди землі ( а.с.84-93).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України від 09.12.2015 року № 6-849 цс15 суд зазначив, що у справі про визнання недійсним договору оренди землі з підстав відсутності в ньому істотної умови, передбаченої пунктом першим частини першої статті 15 Закону України «Про оренду землі»,- об’єкта оренди суд повинен установити: чи дійсно порушуються права орендодавця у зв’язку з відсутністю в договорі таких умов, передбачених статтею 15 указаного Закону, визначити істотність цих умов, а також з’ясувати, у чому саме полягає порушення його законних умов. ( а.с.99).

В пункті 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» розяснено, що відповідно до статті 387 ЦКУкраїни та частини 3 статті 10 ЦПК України особа, яка звернулася до суду з позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння, повинна довести своє право власності на майно, що знаходиться у володінні відповідача.

Позивач ОСОБА_3 зазначає, що не надавав дозвіл будь-кому, не бажав та не прагнув укладання договорів оренди з ПСП «Слобожанщина Агро» та саме на 10 років, договорів оренди землі від 01.03.2013 року не підписував, інших осіб на укладання договору оренди землі не уповноважував. Відсутня його внутрішня воля на укладання договорів оренди землі.

Посилаючись на те, що право власності позивача було порушено, внаслідок чого він був позбавлений права користуватися та розпоряджатися належною йому земельною ділянкою,

Позивач вказав, що таку угоду не підписував, а підпис, який міститься в угоді, йому не належить. Визнав, що орендну плату отримував частково від брата, ОСОБА_4,вважав, що існує усний договір оренди землі, без підписання будь-яких угод.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону України «Про оренду землі» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) договір оренди землі підлягає державній реєстрації та на підставі частини 1 статті 210, частини 3 статті 640 ЦК України, статті 125 ЗК України і статті 18 Закону України «Про оренду землі» є укладеним з моменту його державної реєстрації.

За змістом роз'яснень, які містяться в пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» недійсним може бути визнано лише укладений договір.

Таким чином, оскільки в установленому законом порядку здійснено державну реєстрацію спірних договорів оренди землі вони в силу вимог статей 210, 640 ЦК України є укладеними, а отже оспорюваними та за рішенням суду можуть бути визнані недійсними.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 18.09.2013 року у справі № 6-99цс13. Вирішуючи питання про наявність підстав для визнання недійсними спірнихдоговорів оренди суд виходить з таких мотивів.

Згідно з частиною 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Статтею 204 ЦК закріплено принцип презумпції правомірності правочину, відповідно до якого правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (частина 3 статті 203 ЦК України).

Як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. ОСОБА_7 сторін полягає в їхній згоді взяти на себе певні обов'язки, вона повинна бути взаємною, двосторонньою і спрямованою на досягнення певної мети.

Вільне волевиявлення учасника правочину, передбачене статтею 203 ЦК України, є важливим чинником, без якого неможливо укладення договору оренди земельної ділянки. Своє волевиявлення на укладення договору учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа.

Отже, підпис є обов'язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі, підтверджує наміри учасників правочину і є доказом їх волевиявлення.

Відповідно до частини 1 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1 - 3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу.

Вищевказана частина статті відсилає до статті, яка передбачає загальні вимоги, дотримання яких необхідне для дійсності угоди, якими є:

-зміст угоди не повинен протирічити актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; -особа, яка вчиняє угоду, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; - волевиявлення учасника угоди повинно бути вільним і відповідати його внутрішній волі; -угода повинна вчинятися у формі, встановленій законом; -угода повинна бути направлена на реальне настання правових наслідків, обумовлених нею; -повинні бути дотримані спеціальні вимоги до укладення перних видів угод.

Порушення вищевказаних умов тягне за собою визнання недійсною угоди. Таким чином, угода може бути визнана недійсною лише на підставах і з наслідками, передбаченими законом.

За таких обставин, оскільки позивач як власник земельної ділянки спірні угоди з ПСП « Слобожанщина Агро» не підписував, повноважень на це в установленому законом порядку іншій особі( в тому числі і рідному брату) не надавав, не бажав передачі в оренду половини земельної ділянки, замість цілої площі, вказаної в державному акті, що не спростовано відповідачем і свідчить про відсутність волі орендодавця на їх укладення, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання недійсними договорів оренди землі від 02.01.2013 року, укладених між ОСОБА_3 та ПСП «Слобожанщина Агро», ОСОБА_4 та ПСП «Слобожанщина Агро».

Відповідно до частини 1 статті 236 ЦК України, яка визначає момент недійсності правочину, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, вважається таким з моменту його вчинення.

Вирішуючи вимогу позивача про зобов'язання відповідача повернути позивачу та третій особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_4, спірні земельні ділянки, суд виходить з таких мотивів.

За змістом статті 216 ЦК України та виходячи із загальних засад цивільного законодавства суд може застосувати з власної ініціативи реституцію як наслідок оспорюваного правочину. Суд враховує, що виконання чи невиконання сторонами зобов’язань, які виникли з правочину, має значення лише для визначення наслідків його недійсності, а не для визнання правочину недійсним. У разі якщо правочин ще не виконаний, він є таким, що не створює жодних юридичних наслідків ( частина перша ст.216 ЦК України).

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 року № 9 реституція як спосіб захисту цивільного права ( ч.1 ст. 216 ЦК України) застосовується лише в разі наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним чи який визнано недійсним. У зв’язку з чим вимога про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, за правилами реституції може бути пред’явлена тільки стороні недійсного правочину.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Наслідком визнання правочину недійсним є недійсність зобов'язання, породженого таким правочином. З огляду на викладене, продовження користування відповідачем земельною ділянкою, яка належить позивачу та третій особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, є безпідставним і порушує права позивача та третьої особи як власників цього нерухомого майна.

Статтею 396 ЦК України встановлено, що особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права відповідно до положень глави 29 ЦК України.

Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (стаття 387 ЦК України). На час звернення позивача з позовом до суду і на час розгляду справи відповідач продовжує користуватись належними позивачу та третій особі земельними ділянками.

За таких обставин, використання відповідачем всупереч волі власників земельних ділянок на підставі угод, які підлягають визнанню недійсними, є безпідставним, тому підлягають повернення позивачу та третій особі з незаконного володіння відповідача.

За таких обставин позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про судові витрати у справі, суд керується положеннями ч. 1 статті 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ураховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у загальній сумі 7 792 ( сім тисяч сімсот дев’яносто дві) грн. 71 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,4,10, 12, 76, 81, 141, 263-265 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 2,285 га, кадастровий номер не зазначено ( державний акт на право власності на земельну ділянку серії СМ № 116453, виданий Білопільською райдержадміністрацією 19.03.2004 року), укладений 02.01.2013 року між ОСОБА_3 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Слобожанщина Агро».

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 2,285 га, кадастровий номер не зазначено ( державний акт на право власності на земельну ділянку серії СМ № 116453, виданий Білопільською райдержадміністрацією 19.03.2004 року), укладений 02.01.2013 року між ОСОБА_4 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Слобожанщина Агро».

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 2,325 га, кадастровий номер 5920684900:03:005:0192, укладений 02.01.2013 року між ОСОБА_3 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Слобожанщина Агро».

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 2,325 га, кадастровий номер 5920684900:03:005:0192, укладений 02.01.2013 року між ОСОБА_4 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Слобожанщина Агро», на підставі якого 04.06.2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право оренди земельної ділянки за номером запису про інше речове право: 9935524.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 2,1054 га, кадастровий номер 5920684900:03:005:0193, укладений 02.01.2013 року між ОСОБА_3 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Слобожанщина Агро», на підставі якого 05.01.2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право оренди земельної ділянки за номером запису про інше речове право: 8339385.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 2,1054 га, кадастровий номер 5920684900:03:005:0193, укладений 02.01.2013 року між ОСОБА_4 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Слобожанщина Агро», на підставі якого 05.01.2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право оренди земельної ділянки за номером запису про інше речове право: 8339385.

Витребувати у Приватного сільськогосподарського підприємства «Слобожанщина Агро» та повернути ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вищевказані земельні ділянки: 1) загальною площею 4,57 га., право на яку посвідчено згідно Державному акту на право власності на земельну ділянку серії СМ № 116453 від 19.03.2004 року; 2) загальною площею 4,6516 га., право на яку посвідчено згідно Державному акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 386745 від 19.06.2009 року; 3) загальною площею 4,2108 га., право на яку посвідчено згідно Державному акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 386744 від 19.06.2009 року.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Слобожанщина Агро» на користь ОСОБА_3 судові витрати у виді судового збору у розмірі 7 792 ( сім тисяч сімсот дев’яносто дві) грн. 71 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: