Ухвала суду № 71408769, 07.07.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6173/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Колесніков Г. Я.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.07.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі – ПАТ «КБ «Надра», банк) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ПАТ «КБ «Надра», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2014 року позовні вимоги банку задоволено, в задоволенні зустрічною позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням 15 травня 2014 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 6 червня 2014 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам, встановленим ст.ст. 295, 297 ЦПК України.

Для усунення зазначених в ухвалі суду від 6 червня 2014 року недоліків ОСОБА_2 був наданий п’ятиденний строк з дня отримання апелянтом копії ухвали.

6 червня 2014 року копії вказаної ухвали були направлені рекомендованим листом апелянту та його представнику ОСОБА_6, кожному адресату окремо.

З наявних у матеріалах справи поштових повідомлень на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_6 вбачається, що копію ухвали вони отримали 12 червня 2014 року, однак до теперішнього часу вимоги суду не виконали (а.с. 119, 120).

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч.ч. 2,3 ст. 297, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ ОСОБА_7

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7