Ухвала суду № 71408763, 06.06.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6173/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Колесніков Г. Я.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.06.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі – ПАТ «КБ «Надра», банк) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ПАТ «КБ «Надра», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2014 року позовні вимоги банку задоволено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_4 відмовлено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь банка заборгованість за договором кредиту у розмірі 345501, 79 грн., а також судовий збір у розмірі 3441 грн. (а.с.90-92).

15 травня 2014 року ОСОБА_2 на рішення суду першої інстанції подала апеляційну скаргу з клопотаннями про поновлення строку та відстрочення сплати судового збору.

Клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску є поважними.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки вона містить недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 ЦПК України порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Сам по собі факт можливого встановлення порушень норм процесуального права, допущеного судом першої інстанції, не надає апеляційному суду права скасовувати рішення суду.

Висуваючи вимогу про відмову у задоволенні позову, апелянт має навести доводи про порушення або неправильне застосування судом норм матеріального права (п.5 ч.2 ст.295 ЦПК України).

Згідно п.6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Зміст апеляційної скарги фактично дублює зміст зустрічної позовної заяви, поданої адвокатом ОСОБА_6 (а.с.71-74, 93-95).

Відсутність у апеляційній скарзі даних, встановлених п.5, 6 ч.2 ст.295 ЦПК України, є недоліком апеляційної скарги, який необхідно усунути.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.295 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи, проте як вбачається з матеріалів справи в порушення вимог цього закону, апеляційна скарга та її примірники не підписані особою, яка їх подала – ОСОБА_2, а лише у правому нижньому куточку аркуша вказано прізвище без зазначення ім’я по батькові, яке не є підписом ОСОБА_2 з огляду на документи з її підписом на а.с.53, 95.

Крім того, за подачу апеляційної скарги не сплачено судовий збір, що не відповідає вимогам п. 8 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір ” кожна апеляційна скарга, подана на рішення суду до апеляційної інстанції, сплачується судовим збором у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру — 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи що апелянтом не сплачено судовий збір, тому необхідно заплатити за апеляційну скаргу судовий збір у розмірі 1727 грн. 50 коп. виходячи з наступних розрахунків:

- 345501,79 х 0,5:100 = 1727, 50 (50% від суми позову);

Таким чином, сума судового збору у розмірі 1727 грн. 50 коп. підлягає сплаті апелянтом за наступними реквізитами:

Одержувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, Код ЄДРПОУ 37607526, р/р 31214206780007, МФО: 828011,

Банк утримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 8 КБК 22030001

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про

сплату судового збору.

Підстав для задоволення клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги не вбачається з огляду на те, що до апеляційної скарги не додано жодного доказу (документа) на підтвердження вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України, а саме, що ОСОБА_2 знаходиться у важкому матеріальному становищі.

При цьому береться до уваги й те, що з грудня 2013 року ОСОБА_2 має можливість брати участь у цивільній справі через представника-адвоката ОСОБА_6, яким подавалася зустрічна позовна заява та складена апеляційна скарга (а.с. 50, 51, 53, 59, 69-70, 71-74, 76, 87-88, 110-113).

Оскільки апелянтом не виконані вимоги процесуального закону, виходячи із правил ст. 121 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити її апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2014 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2014 року залишити без руху.

Встановити апелянту ОСОБА_2 строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом надання належно оформленої, у відповідності до ст.295 ЦПК України, апеляційної скарги з виправленими недоліками та копіями для усіх учасників процесу, та для сплати судового збору у розмірі 1727 грн. 50 коп. (одна тисяча сімсот двадцять сім гривень п’ятдесят копійок) і зобов'язати надати оригінал квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог процесуального закону апеляційна скарга буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ ОСОБА_7

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7