Ухвала суду № 71408698, 01.04.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження № 22-ц/785/1788/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Колесніков Г. Я.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого – Колеснікова Г.Я.,

суддів – Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

при секретарі — ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву голови Одеського обласного представництва Всеукраїнського об'єднання громадян "Асоціація мешканців гуртожитків України" ОСОБА_3, який є представником позивача ОСОБА_4, про надання судом дозвілу на проведення відеозапису в залі судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_8; ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_4, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44 Гаджібалаєвича, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_51 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпроект» (далі – ТОВ «Будпроект», товариство), Виконавчого комітету Одеської міської Ради (далі – виконком ОМР), Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області (далі – РВ ФДМУ по Одеській області), третя особа - ОСОБА_37 опіки та піклування Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської Ради (далі – Малиновська РДА ОМР) про визнання недійсним акту оцінки вартості майна підприємства, затвердженого розпорядженням РВ ФДМУ по Одеській області, в частині включення гуртожитку; визнання недійсним та скасування розпорядження РВ ФДМУ по Одеській області про затвердження акту оцінки вартості майна підприємства в частині включення гуртожитку; визнання недійсним та скасування наказу РВ ФДМУ по Одеській області про укладення договору купівлі-продажу в частині включення гуртожитку; визнання недійсним договору купівлі-продажу державного майна в частині включення гуртожитку; визнання недійсним свідоцтва про право власності на цілісний майновий комплекс в частині включення гуртожитку; припинення права власності ТОВ «Будпроект» на гуртожиток та зобов’язання ТОВ «Будпроект» не перешкоджати в користуванні житлом, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 та інших до ТОВ «Будпроект», Виконавчого комітету Одеської міської Ради, РВ ФДМУ по Одеській області, третя особа - ОСОБА_37 опіки та піклування Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської Ради про визнання недійсним акту оцінки вартості майна підприємства тощо.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 березня 2014 року чергове засідання призначено на 1 квітня 2014 року.

27 березня 2014 року до суду надійшла заява голови Одеського обласного представництва Всеукраїнського об'єднання громадян "Асоціація мешканців гуртожитків України" ОСОБА_3, який є представником позивача ОСОБА_4 про надання судом дозвілу на проведення відеозапису в залі судового засідання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, в т.ч. й заперечення представників апелянта, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ч.ч.1, 8 ст. 6 УПК України розгляд справ у всіх судах проводиться усно і відкрито. Учасники цивільного процесу та інші особи, присутні на відкритому судовому засіданні, мають право робити письмові записи, а також використовувати портативні аудіотехнічні пристрої. Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускаються на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги те, що відеозапис планується проводити без застосування стаціонарної апаратури, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_3

Керуючись ч.2 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ч.ч. 1, 8 ст. 6 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву голови Одеського обласного представництва Всеукраїнського об'єднання громадян "Асоціація мешканців гуртожитків України" ОСОБА_3 про надання судом дозвілу на проведення відеозапису в залі судового засідання задовольнити.

Дозволити голові Одеського обласного представництва Всеукраїнського об'єднання громадян "Асоціація мешканців гуртожитків України" ОСОБА_3 проведення відеозапису в залі судового засідання під час розгляду справи №22ц/785/1788; 1791; 3098/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: